我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則研究.pdf

1、本文對(duì)我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則進(jìn)行了研究。我國(guó)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》從2010年開(kāi)始實(shí)行。其中一個(gè)重大進(jìn)步，是用一個(gè)章節(jié)的篇幅，規(guī)定了11個(gè)法條，專門用來(lái)解決醫(yī)療損害責(zé)任的相關(guān)問(wèn)題。并且針對(duì)醫(yī)療損害問(wèn)題，構(gòu)建起了一個(gè)歸責(zé)原則體系，囊括了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。對(duì)醫(yī)療技術(shù)致?lián)p、醫(yī)療產(chǎn)品致?lián)p和醫(yī)療倫理致?lián)p的不同情形，分別做了不同的處理規(guī)定，從而指導(dǎo)司法實(shí)踐中采用不同的歸責(zé)原則來(lái)明確責(zé)任。這一立法突破，打破了我國(guó)

2、多年來(lái)的醫(yī)療損害賠償訴因、賠償標(biāo)準(zhǔn)以及鑒定制度三大“雙軌制”現(xiàn)象，確立了以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主，過(guò)錯(cuò)推定原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任相配合的綜合體系。對(duì)于緩解患者在醫(yī)療損害求償過(guò)程中的證明困境，更加促進(jìn)醫(yī)患雙方公平地位有著重大意義。
　　但是五年來(lái)，該法在實(shí)踐和理論上的爭(zhēng)議仍然存在，我們可以在借鑒相關(guān)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》可以改進(jìn)和進(jìn)一步具體和落實(shí)的問(wèn)題進(jìn)行分析和完善。首先，因?yàn)獒t(yī)療技術(shù)過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的醫(yī)療損害時(shí)，患者若要承擔(dān)舉證責(zé)任

3、來(lái)證明醫(yī)生有過(guò)錯(cuò)，因?yàn)殚L(zhǎng)期的信息不對(duì)稱，難度依舊很大。因而可以考慮借鑒國(guó)外普遍采用的“舉證責(zé)任緩和”制度，只用充分證明“損害后果”和“侵權(quán)行為”這兩個(gè)較為容易舉證的要素。而證明醫(yī)生存在“過(guò)錯(cuò)”以及過(guò)錯(cuò)與結(jié)果存在“因果關(guān)系”的證明難度較大，因此這些要素不要求達(dá)到“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”的標(biāo)準(zhǔn)要求，進(jìn)而達(dá)到減輕其舉證負(fù)擔(dān)的效果。其次，公平責(zé)任原則不應(yīng)當(dāng)納入到醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則的認(rèn)定當(dāng)中。如果在認(rèn)定醫(yī)療損害責(zé)任的過(guò)程中納入了公平責(zé)任原則

4、適用，會(huì)加大醫(yī)療機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和危機(jī)感，制約他們的發(fā)展。公平責(zé)任原則的運(yùn)用摻雜了太多法官的個(gè)人主觀標(biāo)準(zhǔn)，并且這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)大多時(shí)候是比較模糊的。那么在具體案件中，可能院方真的沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也往往要基于“公平原則”給患者一些補(bǔ)償，而且類似案件的補(bǔ)償數(shù)額也不一樣，差異較大，最終導(dǎo)致了訴訟之中的混亂局面。這樣以來(lái)，可是說(shuō)看似公平的案件，實(shí)際上蘊(yùn)含著很大的不公。再次，在醫(yī)療產(chǎn)品致?lián)p方面，必須明確，不可以將血液籠統(tǒng)的歸結(jié)到醫(yī)療產(chǎn)品的范疇之中。因?yàn)檠捍嬖阼?/p>