左乳癌保乳術(shù)后不同放療方式的計(jì)劃設(shè)計(jì)及心臟亞結(jié)構(gòu)的劑量學(xué)比較.pdf

1、目的:乳腺癌保乳術(shù)后全乳照射常用的放療技術(shù)有常規(guī)切線野照射(conventional tangential wedge fields,TW)、三維適形放療(three-dimensional conformal radiotherapy,3D-CRT)、調(diào)強(qiáng)放療(intensity modulated radiotherapy,IMRT)等。因胸廓及乳腺外形不規(guī)則,使用常規(guī)切線野放療時(shí)乳腺內(nèi)劑量分布不均勻,且心、肺等危及器官也受到較大劑

2、量的照射,導(dǎo)致嚴(yán)重近遠(yuǎn)期并發(fā)癥的發(fā)生;三維適形放療較切線野放療降低了危及器官的照射劑量,但近期療效無(wú)明顯差異;逆向調(diào)強(qiáng)放療與三維適形放療相比提高了靶區(qū)的適形性及劑量的均勻性,并減少了心肺等器官放射性損傷的發(fā)生。因此物理運(yùn)算方式不同調(diào)強(qiáng)放療又可分為正向調(diào)強(qiáng)和逆向調(diào)強(qiáng),但正向調(diào)強(qiáng)與逆向調(diào)強(qiáng)對(duì)乳腺癌保乳術(shù)后放療的對(duì)比研究較少,特別是左乳保乳術(shù)后兩者對(duì)心臟及其亞結(jié)構(gòu)的研究更少,因此,本研究的目的為比較左側(cè)早期乳腺癌保乳術(shù)后兩種調(diào)強(qiáng)放療方式即“野

3、中野”正向調(diào)強(qiáng)放療計(jì)劃(Field in field intensity-modulated radiothera,FIF-IMRT)和6野逆向調(diào)強(qiáng)放療計(jì)劃(6F-intensity modulated radiotherapy,6F-IMRT)的劑量學(xué)差異,統(tǒng)計(jì)兩種計(jì)劃下靶區(qū)、危及器官(Organs at risk,OARs)、心臟亞結(jié)構(gòu)等的劑量分布和體積方面的差異,以明確這兩種方法在臨床上的應(yīng)用價(jià)值,為乳腺癌保乳術(shù)后放射治療尋找最佳

4、的放療方案。
　　方法:選取我院收治的20例左側(cè)乳腺癌保乳術(shù)后行放療的患者,年齡為32-56歲,KPS評(píng)分≥80分,手術(shù)方式:左側(cè)乳腺癌保乳手術(shù)+腋窩淋巴結(jié)活檢+/-同側(cè)腋窩淋巴結(jié)清掃術(shù),術(shù)后病理切緣陰性,術(shù)后病理:浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌18例,導(dǎo)管原位癌2例,依據(jù)第七版AJCC乳腺癌TNM分期標(biāo)準(zhǔn),術(shù)后分期為Ⅰ-Ⅱ期(T1-2、N0、M0),乳房體積203cm3-580cm3。應(yīng)用GE16排螺旋CT機(jī)在患者平靜呼吸狀態(tài)下進(jìn)行定位掃描,掃描

5、層厚2.5mm,獲得CT掃描圖像后通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳輸至Varian Eclipse11放療計(jì)劃系統(tǒng)。由兩名放療科主治醫(yī)生及教授分別進(jìn)行靶區(qū)勾畫(huà)及修改,確定臨床靶區(qū)(Cliniealtarget volume,CTV)、計(jì)劃靶區(qū)(Planning target volume,PTV)、危及器官(OARs)等,再由同一位物理師分別制定FIF-IMRT和6F-IMRT兩種治療計(jì)劃,設(shè)定處方劑量均為50Gy,常規(guī)分割照射(2Gy/次,5次/周),兩種

6、計(jì)劃以95％的PTV體積獲得50Gy的吸收劑量進(jìn)行歸一。最終通過(guò)劑量體積直方圖(Dose-volume histograms,DVH)進(jìn)行自身對(duì)照研究,對(duì)兩種治療計(jì)劃的劑量均勻性指數(shù)(Homogeneity index,HI)、靶區(qū)適形度指數(shù)(Conformity index,CI)、肺及心臟亞結(jié)構(gòu)等危及器官的受照射劑量和體積進(jìn)行對(duì)比分析。
　　結(jié)果:靶區(qū)劑量分布:兩組計(jì)劃中靶區(qū)體積均能達(dá)到處方劑量要求,其中FIF-IMRT組最大

7、劑量(Maximum dose,Dmax)及高劑量區(qū)體積V105％低于IMRT組。CI在IMRT組顯著高于FIF-IMRT組,而HI兩組未見(jiàn)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。危及器官劑量分布:對(duì)側(cè)肺(右側(cè))Dmax、平均劑量(Mean dose,Dmean)FIF-IMRT組均小于IMRT組。同側(cè)肺(左側(cè))FIF-IMRT組Dmean及低劑量照射體積也明顯低于IMRT組,兩組V40及Dmax未見(jiàn)顯著差異。心臟及其亞結(jié)構(gòu)劑量分布:心臟的Dmean、V5、V

8、10,FIF-IMRT組低于IMRT組,兩組的V20、V40未見(jiàn)明顯差異。左心室(Left venteicular,LV)Dmean、V5、V10,FIF-IMRT組低于IMRT組,兩組V20未見(jiàn)明顯差異。左前降支(Left anterior descending coronary artery,LAD)Dmean、V10,FIF-IMRT組低于IMRT組,兩組V20、V30未見(jiàn)顯著差異。心臟前壁組織(Anterior myocardi

9、al territory,AMT)Dmean、V5FIF-IMRT組低于IMRT組,兩組V10、V20未見(jiàn)顯著差異。對(duì)側(cè)乳腺FIF-IMRT組Dmax、最小劑量(minimum dose,Dmin)、Dmean均低于IMRT組。
　　結(jié)論:1.FIF-IMRT和IMRT兩種放療方式的靶區(qū)劑量分布均可達(dá)到處方劑量的要求。
　　2.IMRT的適形性優(yōu)于FIF-IMRT,但均勻度無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,因此IMRT在左乳腺癌保乳術(shù)后放療的靶