論農(nóng)地三權(quán)分離模式下土地的流轉(zhuǎn)方式.pdf

1、我國一直把解決農(nóng)村問題作為一種發(fā)展的戰(zhàn)略，解決農(nóng)村問題要求全力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是解決農(nóng)村問題的重要方式。因我國各個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)和政策的不同，我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)并不是一開始就有的，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)經(jīng)歷了從禁止到允許到依法促進(jìn)最后到改革的四個(gè)階段，最終提出了“三權(quán)分離”的流轉(zhuǎn)模式。所謂“三權(quán)分離“是指農(nóng)村土地的土地所有權(quán)保持集體所有不變，土地承包經(jīng)營權(quán)分離為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，承包權(quán)由農(nóng)戶享有，經(jīng)營權(quán)可以靈活流轉(zhuǎn)。“三權(quán)

2、分離”的總體要求是:穩(wěn)定農(nóng)民的土地承包權(quán)，最大限度的保障農(nóng)民利益，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
　　“三權(quán)分離”是經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出的一個(gè)概念，在法學(xué)界并未得到普遍的認(rèn)可，反對(duì)的理由主要是認(rèn)為“三權(quán)分離”存在法學(xué)缺位，且不符合物權(quán)法“一物一權(quán)”的法理原則。2016年3月，國務(wù)院發(fā)布了《農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點(diǎn)暫行辦法》（以下簡稱《辦法》），《辦法》規(guī)定了農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的抵押貸款，正式有了“農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)”的提法，“三權(quán)分離”在法律上得到

3、了認(rèn)可。
　　我國不僅在政策上對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行推動(dòng)，更是以法律的形式對(duì)土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行了規(guī)定。目前，法律明確了轉(zhuǎn)包、出租、轉(zhuǎn)讓、互換、入股的流轉(zhuǎn)方式，《辦法》也正式確立了抵押的流轉(zhuǎn)方式，在實(shí)踐中還存在著反租倒包、信托的方式。在“三權(quán)分離”的要求下，現(xiàn)有的土地流轉(zhuǎn)方式并不能完全滿足農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的需求，主要存在以下幾個(gè)問題:一是轉(zhuǎn)包與出租已沒有并存的必要;反租倒包和轉(zhuǎn)讓不能適應(yīng)“三權(quán)分離”模式的需求;入股方式風(fēng)險(xiǎn)過高，沒有健全的保障機(jī)制

4、;信托流轉(zhuǎn)方式缺乏;抵押方式范圍過窄，法律規(guī)制不完善。
　　結(jié)合“三權(quán)分離”的內(nèi)涵要求以及法規(guī)對(duì)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押的規(guī)定，在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中都應(yīng)保持土地承包權(quán)為農(nóng)戶所有，經(jīng)營權(quán)單獨(dú)進(jìn)行流轉(zhuǎn)。針對(duì)文中土地流轉(zhuǎn)方式存在的問題提出了如下解決建議:一是確定流轉(zhuǎn)原則即因主體制宜原則、堅(jiān)持土地農(nóng)用的原則、因地制宜的原則、因時(shí)制宜原則;二是具體流轉(zhuǎn)方式應(yīng)進(jìn)行完善，從立法的角度，刪除轉(zhuǎn)包方式，禁止反租倒包的同時(shí)，培育地區(qū)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，建立有限制的轉(zhuǎn)