藥物聯(lián)合團(tuán)體整合心理治療對老年抑郁癥患者臨床療效及脫落率研究.pdf

1、目的：探索團(tuán)體整合心理治療模式的具體內(nèi)容和設(shè)置，并探討藥物聯(lián)合團(tuán)體整合心理治療對老年抑郁癥患者的臨床療效和脫落率的影響。
　　方法：選取2015年12月到2016年12月在自貢市精神衛(wèi)生中心住院的135例老年抑郁癥患者，均經(jīng)過專業(yè)心理治療師的心理評估，篩查出符合入組團(tuán)體心理治療者，并簽署知情同意書后，最終將100例老年抑郁癥患者納入研究。按照隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為研究組(n=50)和對照組(n=50)，研究組給予艾司西酞普蘭片聯(lián)合團(tuán)

2、體整合心理治療，對照組給予艾司西酞普蘭片聯(lián)合團(tuán)體認(rèn)知行為治療。兩組分別在基線和治療2、4、8周末采用漢密爾頓抑郁量表(HAMD-24)、老年抑郁量表(GDS-15)、簡易防御方式問卷、心理韌性量表、社會(huì)領(lǐng)會(huì)支持量表和匹茲堡睡眠量表等量表進(jìn)行評分，并對兩組的脫落率進(jìn)行分析。所有數(shù)據(jù)錄入epidata數(shù)據(jù)庫，采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，統(tǒng)計(jì)方法包括描述性統(tǒng)計(jì)分析、t檢驗(yàn)、卡方檢驗(yàn)和重復(fù)測量方差分析。
　　結(jié)果：研究發(fā)現(xiàn)兩

3、組治療后的HAMD總分和GDS總分均明顯低于治療前，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=102.50，P=0.001;F=55.94，P＜0.001)。兩組間比較，兩組的HAMD總分在治療后4周、8周末比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.54，P=0.001;t=2.45，P=0.017）;8周治療結(jié)束研究組HAMD總評分明顯更低，兩組總體差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=3.82，P=0.021)。兩組的GDS總分在治療后2周、4周、8周比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t

4、=3.08，P=0.003;t=2.32，P=0.023;t=2.78，P=0.007);8周治療結(jié)束研究組GDS總評分明顯更低，兩組總體差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=4.49，P=0.009)。兩組治療前后比較心理韌性總評分均有大幅度提高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=50.04，P＜0.001);治療后兩組間心理韌性總評分比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=5.65，P=0.315)。兩組治療后簡易應(yīng)對方式積極應(yīng)對條目總評分逐漸增加，與治療前比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)

5、意義(F=48.54，P＜0.001)，消極應(yīng)對條目總評分逐漸減低，與治療前比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=50.54，P＜0.001)，但兩組間比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組治療后領(lǐng)悟社會(huì)支持量表評分均有不同程度增加，且與治療前比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=56.24，P＜0.001)，但兩組間比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=4.69，P=0.515）。兩組治療后睡眠指數(shù)量表總評分均有不同程度下降，且與治療前比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=55.

6、14，P＜0.001)，但兩組間比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=5.11，P=0.385)。治療過程中研究組脫落7例，對照組脫落16例，脫落率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(X2=4.57，P=0.032)。
　　結(jié)論：1、藥物治療聯(lián)合團(tuán)體整合心理療法可顯著提高老年抑郁癥患者臨床療效。
　　2、本研究發(fā)現(xiàn)團(tuán)體整合心理治療優(yōu)于團(tuán)體認(rèn)知行為治療，可以提高患者治療依從性，減少脫落率。
　　3、在老年抑郁評估中GDS較HAMD更為敏感，較早出