論存疑有利于被告人原則.pdf

1、改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)各項(xiàng)事業(yè)均在日益向前發(fā)展。其中就有法律。無(wú)論是在司法理論，還是司法實(shí)踐中國(guó)都取得了巨大成功，集百家之長(zhǎng)，融會(huì)貫通，自稱(chēng)一家，正是近日習(xí)近平總書(shū)記提出的建設(shè)有中國(guó)特色法治國(guó)家之體現(xiàn)。成為一個(gè)法治國(guó)家必然少不了對(duì)人權(quán)的保障，對(duì)國(guó)家公權(quán)力的限制及對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)正是保障人權(quán)的重要組成部分。“一切有權(quán)利的人都容易濫用權(quán)利，這是萬(wàn)古不易的經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！睂⒐珯?quán)力關(guān)進(jìn)法律的籠子里，是法治國(guó)家的

2、顯著特征?！按嬉捎欣诒桓嫒恕边@一刑法原則源起于德國(guó)，進(jìn)而傳到中國(guó)臺(tái)灣。臺(tái)灣林鈺雄教授《論罪疑為輕原則》以及蔡圣偉教授《論罪疑唯輕原則之本質(zhì)及其適用》都曾做過(guò)深入探討。中國(guó)大陸緊跟潮流，先后有張明凱教授及邱興隆教授做出相關(guān)研究，發(fā)表文章如:《存疑時(shí)有利于被告原則的適用界限》、《有利被告論探究-以實(shí)體刑法為視角》等文章。在眾多前人研究成果上，本文想進(jìn)一步對(duì)這理論做一些研究，總結(jié)前人成果，得出相關(guān)結(jié)論。
　　首先，本文第一部分用來(lái)分析

3、存疑有利于被告這一原則的理論淵源，主要是是從中國(guó)和西方兩個(gè)方面去論述其理論淵源，并分析有關(guān)爭(zhēng)議，點(diǎn)明中國(guó)在適用這一原則的時(shí)候雖然不像西方國(guó)家那樣有深厚的民主根基，但是也并非完全沒(méi)有適用的土壤。這就有力反駁了“刑法就是嚴(yán)厲懲罰犯罪，存疑有利于被告不利于實(shí)現(xiàn)刑法這一機(jī)能”的觀點(diǎn)，從歷史淵源上說(shuō)明在古代我們就已經(jīng)意識(shí)到刑法的機(jī)能還有人權(quán)保障。此外，第一章還著重分析了這一理論其存在的理論基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)現(xiàn)今極其熱門(mén)的呼格案做深入分析，從而得出“存疑

4、有利于被告人”這一理論的存在基礎(chǔ)及原因，從刑法的歉抑性，刑法的機(jī)能，以及刑事訴訟本質(zhì)來(lái)闡述。呼格案之所以能引起眾人的關(guān)注必然有深層次的社會(huì)和法律原因?；蛟S這也正是這一原則所存在的基礎(chǔ)。二者從司法實(shí)踐到理論到底有何種聯(lián)系。需要做相關(guān)探討。一個(gè)原則的出現(xiàn)并不是偶然現(xiàn)象，其背后肯定蘊(yùn)含著深厚的實(shí)踐和理論基礎(chǔ)，認(rèn)清他們有利于對(duì)這一原則形成更加全面的認(rèn)識(shí);其次，只了解“存疑有利于被告人”這一原則的存在基礎(chǔ)顯然不足以正確認(rèn)識(shí)這一理論，第二章會(huì)分析其

5、理論內(nèi)涵，主要包括其適用前提，在什么樣的情況下適用存疑有利于被告人，是其適用界限的問(wèn)題，在適用這一原則上并非是隨意的適用，如果只要存疑就立馬適用這一原則，那么就會(huì)容易違反罪刑法定原則，造成法律的亂用，那么刑法嚴(yán)謹(jǐn)性就不復(fù)存在，因此我們就要給這個(gè)原則一些限制，才能不會(huì)在適用的時(shí)候讓人摸不著邊際，第二章還將其與其他相關(guān)理論做一下對(duì)比，如罪刑法定，無(wú)罪推定，擇一認(rèn)定等原則，分析為何有如此之多相關(guān)理論存在后，我們依然需要并研究“存疑有利于被告”

6、顯然，其具有這些原則所不具有的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn);再次，第三章文章將具體分析一下本原則在解決一些實(shí)際問(wèn)題的時(shí)候應(yīng)該如何應(yīng)用。并加以一些例證去分析;最后，第四章與第五章將致力于闡述本原則在實(shí)際的司法實(shí)踐中適用所碰到的障礙，一個(gè)理論雖好，但是其要推行下去總會(huì)遇到這樣或者那樣的問(wèn)題。我們?cè)趯?shí)踐中所實(shí)行這一理論所得出的結(jié)果往往會(huì)被世人所否定，這就需要我們分析出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因。如劉涌案的二審判決，為何有好多人質(zhì)疑，為何高院要一改先前之判決。存疑有利于被