股權(quán)激勵(lì)實(shí)施效果差異與成因分析——基于伊利股份和上海家化的比較.pdf

1、作為解決公司所有者和經(jīng)營(yíng)者代理矛盾的理想工具，股權(quán)激勵(lì)用捆綁的方法緩解了管理者和所有者的利益矛盾，為企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展開(kāi)拓了新的道路。近年來(lái)，如何設(shè)置股權(quán)激勵(lì)方案、股權(quán)激勵(lì)能否對(duì)企業(yè)造成巨大影響、股權(quán)激勵(lì)產(chǎn)生差異化的原因是什么等問(wèn)題，已經(jīng)不光是全世界學(xué)者的研究焦點(diǎn)，更成為爭(zhēng)論不休的熱點(diǎn)問(wèn)題，本文也將從案例出發(fā)，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行具體探究。
　　本文主要采用了案例研究和比較分析的方法，以乳制品龍頭企業(yè)伊利股份2006年至2014年股權(quán)激勵(lì)方

2、案和日化龍頭企業(yè)上海家化集團(tuán)2008年至2015年連續(xù)兩期股權(quán)激勵(lì)方案為主要的研究樣本，通過(guò)對(duì)比分析了解兩個(gè)股權(quán)激勵(lì)方案的實(shí)施效果，分為業(yè)績(jī)表現(xiàn)和股票市場(chǎng)表現(xiàn)。在具體對(duì)比了兩份方案實(shí)施后兩家公司的盈利能力、成長(zhǎng)能力和股票市場(chǎng)表現(xiàn)的變化后得出結(jié)論，伊利股份的股權(quán)激勵(lì)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，而上海家化兩次股權(quán)激勵(lì)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)促進(jìn)效果顯著。關(guān)于造成兩家公司股權(quán)激勵(lì)實(shí)施效果差異化的原因，本文認(rèn)為，在股權(quán)激勵(lì)具體的實(shí)踐中，即使是一些取得了一定的成效的股權(quán)

3、激勵(lì)方案，在大力激勵(lì)員工的積極性，提升企業(yè)綜合業(yè)績(jī)的同時(shí)，也無(wú)可避免地存在著許多尚待解決的問(wèn)題。第一，激勵(lì)范圍過(guò)于狹窄，分配比例通常不均衡，許多股權(quán)激勵(lì)沒(méi)有完成激勵(lì)員工的作用反而成為高管牟利的工具。而更廣的激勵(lì)范圍和更均衡的分配比例有利于企業(yè)業(yè)績(jī)的提高；第二，考核指標(biāo)往往難以做到完美，在現(xiàn)實(shí)操作中過(guò)于嚴(yán)苛的考核指標(biāo)使激勵(lì)對(duì)象認(rèn)為無(wú)法達(dá)到目標(biāo)而挫傷積極性甚至出現(xiàn)離職現(xiàn)象，過(guò)低的考核指標(biāo)會(huì)使激勵(lì)對(duì)象產(chǎn)生懈怠，與股權(quán)激勵(lì)的目標(biāo)相違背，達(dá)不到激

4、勵(lì)目的。嚴(yán)格而合適的行權(quán)條件和考核標(biāo)準(zhǔn)能起到更好的激勵(lì)效果；第三，行權(quán)期的安排不合理導(dǎo)致激勵(lì)時(shí)效過(guò)短，有的股權(quán)激勵(lì)方案雖然有效期很長(zhǎng)，但是后續(xù)激勵(lì)力度由于行權(quán)期的簡(jiǎn)單安排而明顯減弱甚至消失殆盡。科學(xué)設(shè)立行權(quán)期限制條件有助于延長(zhǎng)激勵(lì)時(shí)限；第四，會(huì)計(jì)上過(guò)于集中的行權(quán)處理，可能導(dǎo)致行權(quán)期當(dāng)年費(fèi)用過(guò)高，造成賬面財(cái)務(wù)虧損，打擊投資者信心，拉長(zhǎng)期權(quán)費(fèi)用攤銷期可避免對(duì)業(yè)績(jī)產(chǎn)生大幅沖擊。因此可知，即使目前階段股權(quán)激勵(lì)被廣泛地應(yīng)用于實(shí)踐，然而想要發(fā)揮股權(quán)