同案不同判的法理學分析——由李昌奎案引發(fā)的思考.pdf

1、本文從李昌奎殺人案切入,研究我國法律規(guī)范適用所存在的同案不同判、同院同案不同判等現(xiàn)象,分析其原因,進而探求法律規(guī)范統(tǒng)一適用的對策。
　　本文認為,之所以導致上述現(xiàn)象,原因在于法官、法院與環(huán)境條件三個方面。在法官方面,本文主要從技術主體及技術方式兩方面予以分析。前者為法官擁有的自由裁量權具有局限性,這主要表現(xiàn)在權力的主觀不穩(wěn)定性和權力的無意識不穩(wěn)定性兩個方面,其中權力的無意識不穩(wěn)定性又表現(xiàn)為心理定量因素的差異性和心理變量的不穩(wěn)定性兩

2、個方面。適用主體的這些局限性是形成適用困境的原因之一。后者主要指法律適用方法即演繹推理的大前提與小前提本身都存在著不確定性與不可完全認知性,故而由其推出的結論就并非都是真理。即使大前提和小前提都不正確,也存在結論正確的情形。所以演繹推理這一方法本身就容易造成同案不同判。
　　在法院制度方面,本文從社會學的角度切入,通過分析我國法院制度承載的社會功能的缺陷來反映我國法院在適用法律規(guī)范時存在的問題,這些功能的缺陷主要表現(xiàn)在三個方面:我

3、國法院社會功能弱小;法院社會功能之間缺乏制約與平衡;社會功能的抗干擾性弱。這些也會導致同案不同判等現(xiàn)象。
　　除了法院、法官兩個原因外,社會環(huán)境條件因素如民意、行政權等外部因素的影響,對同案不同判等現(xiàn)象有時也會起到一種催生的作用。
　　在分析上訴原因的過程中,本文參考了波斯納的“實證的審判決策理論”,并且運用了社會學的相關理論和方法,借鑒了朱蘇力教授的本土資源理論,在此基礎上分析了李昌奎殺人案。通過對李昌奎案的實證分析印證了

4、本文的觀點:法官、法院和環(huán)境條件因素三者相互作用導致了同案不同判、同院不同判和相似案件不同判等現(xiàn)象。
　　基于上訴分析,本文認為法律規(guī)范只能實現(xiàn)相對統(tǒng)一適用。在分析了同案不同判等現(xiàn)象的基礎之上,本文有針對性地提出了改革的對策。本文從法官審判思維、規(guī)范法官自由裁量權與法院功能的重新定位三個方面對此予以具體論述,希望這些對策對法律規(guī)范相對統(tǒng)一適用有所裨益。
　　論文最后提出了“社會共同體力學模型”理論?！吧鐣餐w力學模型”是指