比較介入治療和藥物保守治療干預(yù)急性非ST段抬高型心肌梗死的長期預(yù)后觀察.pdf

1、背景和目的:急性冠狀動脈綜合征是急性心肌缺血引起的一組嚴(yán)重危及生命的常見臨床病癥，并且風(fēng)險程度差別極大。包括急性ST段抬高型心肌梗死、急性非ST段抬高型心肌梗死和不穩(wěn)定型心絞痛。其中急性非ST段抬高型心肌梗死具有更高危的特征，包括合并多支冠狀動脈病變、心肌更易受損、有較高的再發(fā)心肌缺血和再發(fā)心肌梗死風(fēng)險，長期預(yù)后較差。對于急性非ST段抬高型心肌梗死患者主要有兩種治療策略。介入治療可使罪犯血管獲得迅速、完全和持久的血運重建預(yù)防冠脈事件的發(fā)

2、生，然而，藥物保守治療可減輕血栓負荷、鈍化不穩(wěn)定斑塊從而減少冠脈事件的發(fā)生。目前的指南傾向?qū)τ诟呶＜毙苑荢T段抬高型心肌梗死患者選擇介入治療，但是國內(nèi)外的臨床研究對比兩種策略的優(yōu)劣仍然存在爭議。本試驗為單中心、回顧性的終點評估臨床研究，旨在對比介入治療策略和藥物保守治療策略對急性非ST段抬高型心肌梗死患者的長期預(yù)后，探討在臨床實踐中何為干預(yù)急性非ST段抬高型心肌梗死患者的最佳策略。
　　方法:收集2006年12月至2012年12月

3、在大連醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院的急性非ST段抬高型心肌梗死患者，按照在院期間的治療策略不同，分為介入治療組、藥物保守治療組。將介入治療組和藥物保守治療組的患者作為本研究對象。采用電話隨訪和門診隨訪兩種方式，隨訪截止日期為2013年11月，隨訪的主要終點是死亡，次要終點是死亡、再發(fā)心肌梗死、再發(fā)心絞痛和心力衰竭的復(fù)合終點。對患者的隨訪終點事件進行統(tǒng)計分析，評估介入治療策略和藥物保守治療策略對急性非ST段抬高型心肌梗死患者的長期預(yù)后情況。<

4、br>　　結(jié)果:共976例急性非ST段抬高型心肌梗死患者入選本研究，其中介入治療組390例，藥物保守治療組586例。單因素分析結(jié)果顯示，介入治療組患者病死率明顯低于藥物保守治療組(2.1％vs.8.7％，RR:14.93，95％CI:7.35～30.63，P＜0.001)。次要終點（死亡、再發(fā)心肌梗死、再發(fā)心絞痛和心力衰竭的復(fù)合終點）發(fā)生率，介入治療組亦低于藥物保守治療組(30.3％vs.59.0％，RR:2.43，95％CI:1.97

5、～2.99，P＜0.001)。介入治療組和藥物保守治療組的中位隨訪時間分別31個月和28個月，兩組中位隨訪時間無明顯差異(P=0.055)。介入治療組相比藥物保守治療組中位生存時間（月）長(79.04±0.69vs.59.35±1.39，P＜0.001)。另一方面，對次要終點和次要終點時間分析，介入治療組相比藥物保守治療組中位生存時間（月）長（54.74±1.97vs.35.92±1.84，P＜0.001）。多因素分析顯示，藥物保守治療

6、組是介入治療組發(fā)生死亡風(fēng)險的4.21倍(RR:4.21，95％CI:0.57～30.92,P＜0.001)。藥物保守治療組是介入治療組發(fā)生次要終點風(fēng)險的2.21倍(RR:2.21,95％CI:1.27～3.84,P＜0.001)。
　　根據(jù)TIMI評分、年齡進行分組并進行亞組分析。在TIMI評分中高?；颊呓M(TIMI≥3)，介入治療策略相比藥物保守治療策略可以使病死率和次要終點發(fā)生率明顯降低。但是，在TIMI評分低危組(TIMI≤

7、2)，介入治療策略和藥物保守治療策略的病死率和次要終點發(fā)生率無明顯差異。在各年齡患者組(＜65歲組、65～75歲組、＞75歲組)，介入治療策略相比藥物保守治療策略可以使病死率和次要終點發(fā)生率明顯降低。
　　結(jié)論:
　　1.對于急性非ST段抬高型心肌梗死患者，介入治療策略相比藥物保守治療策略不僅可以降低長期的病死率，還可以減少長期的復(fù)合終點（死亡、再發(fā)心肌梗死、再發(fā)心絞痛和心力衰竭）的發(fā)生率。
　　2.在臨床實踐中，介入