高職高專英語專業(yè)綜合英語課堂教師話語現(xiàn)狀調(diào)查與分析.pdf

1、英語課堂教學(xué)是一個極其復(fù)雜的過程，而在語言教學(xué)這一復(fù)雜過程中，教師決定著課堂教學(xué)的成敗。英語教師的課堂話語不僅是教師完成教學(xué)任務(wù)的主要工具，同時還是學(xué)習(xí)者語言輸入的重要來源之一。教師話語的數(shù)量和質(zhì)量直接影響著學(xué)生語言學(xué)習(xí)的成敗。(Hakanson，1986)對英語教師話語的系統(tǒng)研究將有助于教學(xué)實踐。因此，教師話語越來越受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。目前，對教師話語的研究多數(shù)還是以普通高校為背景，以非英語專業(yè)學(xué)生的大學(xué)英語任課教師為對象的分析與研究，

2、而以高職高專院校為背景進(jìn)行的相關(guān)研究相對較少，尤其對高職高專英語專業(yè)任課教師進(jìn)行課堂話語分析的研究就更少了。所以，本文選取了來自內(nèi)蒙古主要的三所開設(shè)英語專業(yè)的高職院校八位綜合英語任課教師作為研究對象，對高職高專英語專業(yè)綜合英語課堂的教師話語進(jìn)行了現(xiàn)狀調(diào)查與分析。
　　 按照一些學(xué)者(胡學(xué)文，2003)的觀點，教師話語具有雙重特征：形式特征和功能特征。功能特征指教師組織，管理，指導(dǎo)課堂活動時的語言特征，如教師話語量，課堂提問方式，

3、師生間的交互調(diào)整，教師的反饋等。教師話語量一直是一個有爭議的問題，許多學(xué)者主張減少教師在課堂中的話語量，新教改也主張建立學(xué)生中心課堂。課堂提問是師生互動的主要方式。與展示性問題相比，參考性問題更能有助于語言學(xué)習(xí)。教師與學(xué)生交談時往往采用三種交互調(diào)整方式：理解核實、確認(rèn)核實和澄清請求。教師反饋是課堂教學(xué)的另外一個重要因素，包括積極反饋和消極反饋。該研究主要是從教師話語功能特征的角度出發(fā)，即從教師的話語量，課堂提問方式，師生間的交互調(diào)整，教

4、師的反饋四個方面對高職高專英語專業(yè)綜合英語課堂教師話語進(jìn)行了現(xiàn)狀調(diào)查與分析。
　　 目前，對教師話語的以上幾個方面尚缺乏實證性研究，尤其在高職高專英語專業(yè)綜合英語的課堂上，教師話語量的現(xiàn)狀是怎樣的?教師話語量中用英語授課與用漢語授課的比例是怎樣的?教師的課堂提問類型、提問方式是怎樣的一種情況?教師采用的反饋方式的情況又是怎樣的?教師在課堂教學(xué)中與學(xué)生之間進(jìn)行交互調(diào)整(意義協(xié)商)的三種交互調(diào)整的方式使用情況是怎樣的?本文選取了來自

5、內(nèi)蒙古師范大學(xué)青年
　　 政治學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特職業(yè)學(xué)院和內(nèi)蒙古經(jīng)貿(mào)外語職業(yè)學(xué)院的八位英語專業(yè)二年級綜合英語的任課教師作為研究對象，同時選取了他們所任教的十個班級共331名學(xué)生作為問卷調(diào)查對象。
　　 筆者對上述八位教師的教學(xué)過程進(jìn)行了一節(jié)課為80分鐘的觀察，錄音并轉(zhuǎn)寫成文字材料后，對其教師的話語量，課堂提問方式，交互調(diào)整，反饋方式四個方面的特征進(jìn)行了現(xiàn)狀的調(diào)查與分析。同時，也對他們所任教的十個班級共331名學(xué)生進(jìn)行了

6、問卷調(diào)查和分析。
　　 最后對所有收集到的數(shù)據(jù)分析后得出如下結(jié)果：1)高職高專英語專業(yè)教師話語占課堂的49％-85％，略低于趙曉紅(1998)調(diào)查結(jié)果65％-90％，學(xué)生問卷調(diào)查結(jié)果顯示66.2％的學(xué)生認(rèn)為綜英教師在一節(jié)為80分鐘的課堂話語量占65％＜t＜=80％(t為talk)。在對八位教師在課堂上的漢語使用情況統(tǒng)計顯示：高職高專英語專業(yè)綜合英語教師的漢語授課所占課堂總話語量的比例為：18％-42％，問卷顯示73.1％的學(xué)生認(rèn)

7、為英語教師在課堂上應(yīng)少量使用漢語。2)課堂上教師的提問類型主要以展示性問題為主，占總提問數(shù)量的65％-98％.問卷也顯示68.9％的學(xué)生認(rèn)為在課堂上，教師所提問題大多為展示性問題，而參考性問題較少。教師所使用的提問方式以“要求學(xué)生集體回答”的提問為主，此外還會使用點名讓學(xué)生回答和教師自己回答的方式，而讓學(xué)生自愿回答的提問方式使用最少。但調(diào)查卻顯示96.9％的學(xué)生都喜歡全班齊聲回答的方式。3)高職英語專業(yè)教師在對學(xué)生的問題進(jìn)行反饋時，一般

8、都會使用積極反饋，并且使用積極反饋方式中的“簡單表揚(yáng)”頻率最高。問卷顯示75％的教師表示經(jīng)常給予學(xué)生簡單表揚(yáng)，而只有25％的教師采取表揚(yáng)并進(jìn)行點評的方式。，78％的學(xué)生認(rèn)為教師在他們回答完問題后，經(jīng)常給予他們的反饋方式是：簡單表揚(yáng)。而88.2％的學(xué)生希望在他們回答問題時，教師可以對他們的回答采取表揚(yáng)加點評的反饋方式。在糾錯的方式上，問卷調(diào)查顯示83.7％的學(xué)生喜歡錯誤被教師修正4)在三種交互調(diào)整方式中，教師使用最多的是理解核實，比例在4

9、0％-100％之間；其次是確認(rèn)核實，比例在0-53％；最后是澄清請求，比例為0-32％。筆者對教師和學(xué)生進(jìn)行的問卷調(diào)查結(jié)果也顯示，64％的教師表示他們經(jīng)常使用理解核實的方式進(jìn)行交互調(diào)整。學(xué)生的問卷結(jié)果顯示，64％的學(xué)生也認(rèn)為教師在課堂上經(jīng)常確認(rèn)核查他們的理解。
　　 從這次現(xiàn)狀調(diào)查與分析的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，高職高專英語專業(yè)綜合英語課堂存在的問題有：教師的話語量仍然占據(jù)著課堂的主要比例；在教師提問過程中提問的類型以答案確定的展示性問題

10、為主，參考性問題偏少；提問方式單一,以學(xué)生集體回答為主；教師的反饋方式主要以“簡單表揚(yáng)”為主，而表揚(yáng)加評價的話語性評價應(yīng)用較少；師生在進(jìn)行交互調(diào)整時，以使用理解核實的方式為主，而較少使用確認(rèn)核實和澄清請求的調(diào)整方式。
　　 本文對高職高專英語專業(yè)綜合英語教學(xué)提出了一些建議：1)盡量降低教師話語量的使用比例，加大學(xué)生的語言輸出量。2)多進(jìn)行參考性問題的提問，教師課前要注意多設(shè)計參考性問題。3)提問方式要多樣化。4)盡量多使用表揚(yáng)加

11、評價的積極反饋方式。5)師生交互調(diào)整方式多樣化，要多使用確認(rèn)核實和澄清請求。
　　 最后，本文指出這次實證研究的局限性及需要進(jìn)一步研究的問題。由于現(xiàn)實困難，本研究的對象僅限于內(nèi)蒙古地區(qū)的三所高職院校英語專業(yè)的八位綜合英語任課教師，對于高職院校英語專業(yè)的其他科目的任課教師的課堂話語情況并沒有進(jìn)行現(xiàn)狀調(diào)查與分析，所以還需要進(jìn)行大規(guī)模的調(diào)查研究以獲取更全面的資料來驗證本次調(diào)查的結(jié)果。另外，本次研究只對教師話語的四個功能特征進(jìn)行了研究，