廣州公園綠地服務(wù)水平的空間差異及社會(huì)公平研究.pdf

1、在全球化城市與區(qū)域重構(gòu),西方人文地理學(xué)“社會(huì)轉(zhuǎn)向”及對“社會(huì)公平”研究的重點(diǎn)關(guān)注,中國政府確立從經(jīng)濟(jì)建設(shè)型轉(zhuǎn)向公共服務(wù)型、“公共服務(wù)均等化”、“和諧社會(huì)”的政府工作和社會(huì)發(fā)展改革目標(biāo),城市規(guī)劃從“市場本位”到“公平本位”的轉(zhuǎn)型等背景下,研究公共服務(wù)的差別和不公平性具有重要意義。
　　 國外城市地理學(xué)科對于公共服務(wù)公平性問題的研究始于二十世紀(jì)六七十年代,共經(jīng)歷了七十年代以前的地域均等、七十至九十年代的空間公平以及現(xiàn)階段的社會(huì)公平三

2、個(gè)發(fā)展階段。國內(nèi)地理學(xué)科的相關(guān)研究較晚、且成果較少,總體還處于地域均等和空間公平的階段。在轉(zhuǎn)型期社會(huì)分層和空間極化背景下,從城市社會(huì)地理學(xué)角度研究公共服務(wù)供給,實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)空間差異性和社會(huì)公平性的定量描述和可視化的公平地圖表達(dá),為公共服務(wù)空間分布的供需矛盾、合理布局提供決策信息。通過城市規(guī)劃和管理等手段實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的均衡布局,為“公共服務(wù)均等化”、“和諧社會(huì)”、“以人為本”、“公共服務(wù)型政府”等理念提供實(shí)際可操作的技術(shù)手段和可執(zhí)行的政策

3、路徑.
　　 基于以上目的,論文選擇定點(diǎn)公共服務(wù)類型的城市公園綠地為研究對象,并以廣州為案例地,采用GIS空間分析、SPSS統(tǒng)計(jì)分析、社會(huì)調(diào)查以及縱橫向比較等方法,對廣州公園綠地服務(wù)水平的空間差異性及社會(huì)公平性進(jìn)行實(shí)證研究。研究的主要成果和結(jié)論如下:
　　 第一,廣州十區(qū)公園綠地發(fā)展歷史長、體系日趨完整,不同階段發(fā)展動(dòng)力機(jī)制各異。廣州自1918年建立首個(gè)真正意義的城市公園以來,其發(fā)展經(jīng)歷了單個(gè)公園——多個(gè)公園——公園系統(tǒng)

4、——公共綠地系統(tǒng)——公園綠地系統(tǒng)的過程。解放前政治因素是公園建設(shè)的主導(dǎo)動(dòng)力；解放后前五十年則是基本公共服務(wù)的制度保證和經(jīng)濟(jì)投入的共同作用；2000年以來以來主要受到全球化背景下城市競爭和社會(huì)市場的共同推動(dòng)影響,使得公園綠地迎來最有經(jīng)濟(jì)、制度和社會(huì)保障的快速穩(wěn)定發(fā)展期。
　　 第二,廣州公園綠地服務(wù)水平空間分布具有高度的集聚性和分化性,并表現(xiàn)出一定的規(guī)律性。大尺度比較而言,總體水平一般隨城市建設(shè)歷史和城市建設(shè)水平的增加而增加,如舊

5、城區(qū)>次新區(qū)>新區(qū),城市核心型>城市一般型>郊區(qū)型>鄉(xiāng)村型；但人均水平則呈相反的趨勢。具體到微觀尺度如街道、居委會(huì)等空間單元,則部分新區(qū)、邊緣區(qū)大于舊區(qū)和核心區(qū)。總體水平與城市空間單元功能定位密切相關(guān)。同樣的功能定位,功能等級定位越高,服務(wù)水平越高,如省市級行政文化區(qū)>區(qū)級行政文化區(qū),高等級居住區(qū)>低等級住宅區(qū)。不同功能定位,行政文化區(qū)、居住區(qū)、商務(wù)區(qū)等與人生活、休閑密切相關(guān)或工作環(huán)境要求較高的功能區(qū),其服務(wù)水平高于工業(yè)區(qū)、商業(yè)區(qū)或工業(yè)

6、居住混合區(qū)。
　　 第三,公園綠地服務(wù)水平及利用模式與居民經(jīng)濟(jì)社會(huì)屬性具有相關(guān)性,并表現(xiàn)出社會(huì)群體的差異性.總體而言,年齡越大、職業(yè)等級越高、擁有產(chǎn)權(quán)住房的本地居民享有公園服務(wù)更高,即社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位(SES)等級越高,公園綠地總體服務(wù)水平越高。在利用評價(jià)上,SES越高,對公園綠地的要求越高(包括公園布局、質(zhì)量、特色、距離、設(shè)施等),滿意度越低.在利用方式上,SES越高,對公園的依賴程度越低,實(shí)際利用頻次越少；結(jié)伴系數(shù)越高,步行和私

7、車率越高。低SES為社交觀光型,中高SES為家庭休閑型；高SES更多主動(dòng)休閑,更多使用社區(qū)公園,低SES更多被動(dòng)休閑,更多使用街旁綠地、城市公園和風(fēng)景區(qū)。在利用影響方面,低SES更受自身?xiàng)l件影響,高SES更受外部條件影響。在對公園未來需求方面,低SES為基本需求型,高SES為改善需求型,且各群體出現(xiàn)細(xì)化和專門化特征。
　　 第四,廣州公園綠地服務(wù)的社會(huì)不公平性既有社會(huì)性,也有空間性,表現(xiàn)出模式化不平等的特點(diǎn)。廣州公園綠地服務(wù)的不

8、公平性不僅表現(xiàn)在與居民經(jīng)濟(jì)社會(huì)屬性的相關(guān)性,更重要的是表現(xiàn)在社會(huì)空間的關(guān)聯(lián)性,即具有社會(huì)空間的集聚性。從主觀問卷調(diào)查結(jié)果顯示,SES等級越高,滿足需求的公園存在率越高。從GIS客觀數(shù)據(jù)的分析結(jié)果顯示,隨著公園服務(wù)水平的提高,即從低覆蓋區(qū)到中覆蓋區(qū)再到高覆蓋區(qū),低、中SES街道比例逐漸降低,高SES街道比例逐漸增加,并且差異顯著。結(jié)果說明,公園綠地作為城市日益稀缺的公共資源,更多為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高者享有,在一定程度上反映出公共產(chǎn)品客觀供給

9、的不公平性。
　　 最后,通過典型社會(huì)空間的分析,總結(jié)形成公園綠地服務(wù)差異性和不公平性的因素和機(jī)制,并提出公園綠地公平性建構(gòu)的框架和政策建議。影響因素主要有:自然地理環(huán)境、政治因素、社會(huì)因素、經(jīng)濟(jì)因素、制度因素和競爭因素等。影響機(jī)制主要有:城市發(fā)展的歷史慣性與累積機(jī)制、城市選擇性更新與濾出機(jī)制、城市擴(kuò)張中的城鄉(xiāng)二元分化機(jī)制以及居民利用需求與能力的分化機(jī)制等。推進(jìn)公平性建構(gòu)框架和政策建議需要從認(rèn)識、技術(shù)、規(guī)劃和制度多層面進(jìn)行,并通