宮頸癌術(shù)后盆腔不同體外照射方法的劑量學研究.pdf

1、目的：比較三維適形放射治療（3DCRT）、不同射野數(shù)目的調(diào)強適形放射治療（IMRT）和簡化調(diào)強放射治療（sIMRT）在宮頸癌根治術(shù)后計劃靶體積（PTV）劑量學評價和危及器官（OAR）保護方面的差異，并比較不同放療計劃的機器跳數(shù)差異,探討宮頸癌術(shù)后盆腔外照射的合理方法。
　　方法：選取2012年4月-2012年11月間貴州省人民醫(yī)院腫瘤科收治的l0例宮頸癌患者作為研究對象，l0例患者均接受廣泛子宮切除+雙附件切除術(shù)+盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)

2、，且有術(shù)后輔助放療指征。行模擬定位，薄層CT掃描掃描所得圖像上傳至Pinnacle3三維計劃系統(tǒng)。勾畫臨床靶體積（CTV），CTV外擴0.5cm生成計劃靶體積（PTV），并勾畫危及器官（OAR）。物理師利用 Pinnacle3計劃系統(tǒng)為每例患者設(shè)計5種治療計劃：4個野3DCRT，5個野IMRT、7個野IMRT、9個野IMRT，5個野sIMRT計劃。5種計劃處方劑量均設(shè)定為50Gy，95％以上的PTV達處方劑量。利用等劑量曲線（isodo

3、se curve）和劑量-體積直方圖(dose-volume histogram，DVH)對每一例患者的PTV劑量學、OAR體積進行評估，并對5種計劃機器跳數(shù)進行比較。
　　結(jié)果：5種放療計劃PTV劑量學比較：5種放療計劃在處方劑量水平對靶區(qū)的覆蓋均達95%以上，均能達到對靶區(qū)的有效覆蓋；5種計劃的PTV最小劑量（Dmin）比較無統(tǒng)計學差異（P=0.752）；3DCRT計劃的最大劑量（Dmax）高于5F-IMRT、7F-IMRT、

4、9F-IMRT（P＜0.01），sIMRT高于7F-IMRT、9F-IMRT（P＜0.05）；3DCRT的平均劑量（Dmean）高于其余4種放療計劃（P＜0.01）；劑量不均勻性指數(shù)（HI值）比較：5F-IMRT、7F-IMRT、9F-IMRT的HI值低于3DCRT和sIMRT（P＜0.01），3DCRT和sIMRT相比無統(tǒng)計學差異（P=0.191）；適形度指數(shù)（CI）值比較：5F-IMRT、7F-IMRT、9F-IMRT的CI值分別為

5、：（0.71±0.07）、（0.72±0.039）、（0.72±0.06），靶區(qū)適形度均好于sIMRT（0.68±0.07，P＜0.01），且上述4種放療計劃更優(yōu)于3DCRT（0.41±0.05，P＜0.01）。5種放療計劃各危及器官受照體積的比較：小腸：V40無統(tǒng)計學差異（P=0.890）；對于V10，3DCRT（90.90%）低于其余4種放化療計劃（P＜0.01）；對于V20，3DCRT、5F-IMRT、sIMRT均高于7F-IMR

6、T、9F-IMRT（P＜0.01）；對于V30和V50，3DCRT（64.80%，25.50%）明顯高于其余4種放療計劃（P＜0.01）。膀胱：V10和V20無統(tǒng)計學差異（P=1.000、P=0.081），3DCRT的V30、V40和V50均明顯高于其余4種放療計劃（P＜0.05、P＜0.01、P＜0.01）。直腸：V10-V40無統(tǒng)計學差異（P＞0.05），3DCRT的V50（74.70%）均明顯高于其余4種。左右股骨頭：V10-V4

7、0無統(tǒng)計學差異（P＞0.05），3DCRT的V50（左11.10%，右7.60%）均明顯高于其余4種，5F-IMRT、7F-IMRT、9F-IMRT和sIMRT比較無統(tǒng)計學差異。機器總跳數(shù)比較：7F-IMRT＞5F-IMRT＞sIMRT＞3DCRT（P＜0.05），9F-IMRT＞sIMRT＞3DCRT（P＜0.01），9F-IMRT和7F-IMRT、5F-IMRT的差異沒有統(tǒng)計學意義（P分別為0.372和0.213）。
　　結(jié)論

8、：五種放療計劃中5F-IMRT、7F-IMRT、9F-IMRT的PTV劑量分布均勻性好于3DCRT和sIMRT。五種放療計劃中以7F-IMRT及9F-IMRT靶區(qū)的適形度最優(yōu)，5F-IMRT次之，sIMRT稍遜于IMRT，3DCRT最差。正常組織保護方面，IMRT和sIMRT在高劑量區(qū)對正常組織的保護優(yōu)于3DCRT，7F-IMRT、9F-IMRT計劃與5F-IMRT計劃相比，并沒有明顯減少正常組織的受照劑量。sIMRT和IMRT相比僅在