央地分權(quán)以及相對(duì)績(jī)效評(píng)估下的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)研究.pdf

1、改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了三十多年的高速增長(zhǎng)，在此過(guò)程中，央地分權(quán)和由此產(chǎn)生的地方競(jìng)爭(zhēng)扮演了非常重要的角色。
　　 在原有計(jì)劃?rùn)C(jī)制下，地方政府沒(méi)有足夠的決策自主權(quán)，無(wú)法制定和實(shí)施因地制宜的經(jīng)濟(jì)政策。同時(shí)，在統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)政體制下，它們既不對(duì)產(chǎn)出負(fù)責(zé)，也不對(duì)投入負(fù)責(zé)。與這種“弱力合同“相對(duì)應(yīng)，地方政府的生產(chǎn)激勵(lì)也嚴(yán)重不足。
　　 改革初期，中央政府對(duì)地方采取了“放權(quán)讓利”和“承包制”等政策措施。其典型特征是，地方向中央繳納

2、一個(gè)固定數(shù)量的利潤(rùn)或稅收，而其余的收益則由地方所有。從激勵(lì)理論的角度看，這相當(dāng)于中央政府將原有的弱力合同改成了“強(qiáng)力合同”，進(jìn)而極大地提高了地方從事生產(chǎn)的積極性。提供強(qiáng)力合同，盡管可以提高地方的積極性，但也造成了一些新的問(wèn)題。由于只能拿到一個(gè)固定份額，中央政府難以分享由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的巨大好處，其典型表現(xiàn)是中央財(cái)政占整個(gè)財(cái)政的比例逐年下降，這極大地削弱了中央政府對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控能力。
　　 1994年分稅制改革，在本質(zhì)上可以

3、看成是制定了央地之間的利潤(rùn)分成合同，可以讓中央與地方共同分擔(dān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)，也共同分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處。但是，與之前的放權(quán)讓利或承包制合同相比，地方政府的激勵(lì)強(qiáng)度會(huì)下降。為了解決激勵(lì)不足的問(wèn)題，中央政府對(duì)地方政府又實(shí)行了以GDP錦標(biāo)賽為特征的相對(duì)績(jī)效考核。
　　 然而，錦標(biāo)賽制度并非一種完美的機(jī)制。首先，它在提高地方政府“好”的激勵(lì)的同時(shí)，也會(huì)增強(qiáng)它們的“壞”的激勵(lì)。一方面，各地方政府都不遺余力地改善基礎(chǔ)設(shè)施，大張旗鼓地招商引資

4、，目的就是為了提高本地的GDP。從某種程度上，這種“好”的激勵(lì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的重要推動(dòng)力。但另一方面，各地方也采取一些“以鄰為壑”的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，因?yàn)檫@樣可以降低其他地方的GDP績(jī)效。長(zhǎng)期困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重復(fù)建設(shè)和惡性競(jìng)爭(zhēng)就是其典型表現(xiàn)。
　　 中央政府的目標(biāo)是多元化的，但在GDP錦標(biāo)賽考核體系下，地方政府官員的升遷主要與可以觀測(cè)的GDP指標(biāo)相關(guān)，而與民生等一些“難易度量”的指標(biāo)沒(méi)有明顯的關(guān)系。由此，GDP錦標(biāo)賽導(dǎo)致的一個(gè)直接

5、后果就是，盡管社會(huì)目標(biāo)是多任務(wù)的，但各地方過(guò)度關(guān)注GDP，而忽略民生指標(biāo)。認(rèn)識(shí)得這一點(diǎn)就不難理解，為什么近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，各種民生問(wèn)題卻日益嚴(yán)重。
　　 基于上述認(rèn)識(shí)，本文將分別從縱向和橫向兩個(gè)角度對(duì)央地分權(quán)與相對(duì)績(jī)效評(píng)估下區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行深入研究，其中第一章對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)做了回顧和評(píng)述，而第二章、第三章和第四章是本文的主體部分。
　　 在第二章中，我們討論了央地目標(biāo)差異對(duì)分權(quán)合同中利潤(rùn)分成的影響。從委托代理角度看，

6、中央政府與地方政府的目標(biāo)必然存在差異，這必然會(huì)影響央地分權(quán)合同的制定和實(shí)施。具體地，我們假設(shè)中央政府關(guān)注多個(gè)目標(biāo)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，但地方政府在施政過(guò)程中卻有積極性通過(guò)非協(xié)調(diào)發(fā)展而獲得一些“額外收益”。這樣，中央在向地方提供分權(quán)合同時(shí)，不但要讓地方政府要有充分的“整體激勵(lì)”，還要讓地方政府的施政努力在多任務(wù)之間有合理分配。正因如此，我們發(fā)現(xiàn)的一個(gè)有趣的結(jié)果是，最優(yōu)的央地利潤(rùn)分享比例與地方政府額外收益動(dòng)機(jī)呈現(xiàn)出非線性關(guān)系，先隨其下降，再隨其上

7、升，最后又隨其下降。
　　 如果說(shuō)第二章是從“縱向”角度考慮了央地分權(quán)的話，我們?cè)诘谌潞偷谒恼戮褪菑摹皺M向”角度考察以GDP錦標(biāo)賽為特征的央地分權(quán)對(duì)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的影響。其中，我們主要關(guān)注了相對(duì)績(jī)效評(píng)估下地區(qū)之間的“惡性競(jìng)爭(zhēng)”和“重復(fù)建設(shè)”問(wèn)題。
　　 在第三章，我們將相對(duì)績(jī)效評(píng)估引入到同質(zhì)產(chǎn)品博弈。按照博弈時(shí)序，我們考慮了古諾博弈和斯塔克爾伯格博弈；按照相對(duì)績(jī)效的考核方式，我們又區(qū)分了基于利潤(rùn)和基于產(chǎn)量的相對(duì)績(jī)效。我們發(fā)現(xiàn)

8、，不管是哪種相對(duì)績(jī)效，相對(duì)績(jī)效考核強(qiáng)度增加都會(huì)激化區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)。進(jìn)一步，如果相對(duì)績(jī)效評(píng)估強(qiáng)度超過(guò)一定的臨界值，地區(qū)之間就會(huì)出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)。
　　 在第四章，我們又將相對(duì)績(jī)效評(píng)估引入到差異化產(chǎn)品博弈。與之對(duì)應(yīng)，我們不但考慮了惡性競(jìng)爭(zhēng)，還考慮了重復(fù)建設(shè)問(wèn)題。從概念上，項(xiàng)目建設(shè)的“重復(fù)性”可以理解為產(chǎn)品選擇的同質(zhì)性。我們同樣發(fā)現(xiàn)，不管是哪種相對(duì)績(jī)效，相對(duì)績(jī)效考核強(qiáng)度增加都會(huì)激化區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)。進(jìn)一步，如果相對(duì)績(jī)效評(píng)估強(qiáng)度超過(guò)一定的臨界值，地區(qū)