不同射頻消融術(shù)式對(duì)預(yù)激綜合征伴心房顫動(dòng)的臨床療效對(duì)比分析.pdf

1、研究背景：預(yù)激綜合征（Wolff-Parkinson-White Syndrome，WPW）是常見的先天性心臟疾病的一種，常合并陣發(fā)性室上性心動(dòng)過速、心房顫動(dòng)等心律失常的發(fā)作。在預(yù)激綜合征患者中，預(yù)激綜合癥并發(fā)心房顫動(dòng)發(fā)病率約為11.5％-39％，屬于潛在的、可威脅生命的心律失常，當(dāng)心房顫動(dòng)或心房撲動(dòng)發(fā)生在具有旁路前向傳導(dǎo)功能的預(yù)激綜合征患者時(shí)，快速的心房顫動(dòng)波或心房撲動(dòng)波可經(jīng)旁道前傳至心室而引起極快的心室律，且易促發(fā)室速或室顫的發(fā)生，

2、從而危及患者的生命。
　　導(dǎo)管射頻消融技術(shù)應(yīng)用于預(yù)激綜合征及心房顫動(dòng)等多種類型心律失常的治療已經(jīng)有三十余年的歷史，而且已成為房室結(jié)折返性心動(dòng)過速、房室折返性心動(dòng)過速等的首選治療方式。本研究主要分析單純房室旁道射頻消融術(shù)與房室旁道消融聯(lián)合肺靜脈電隔離消融術(shù)治療預(yù)激綜合征伴陣發(fā)性心房顫動(dòng)的臨床安全性及療效。
　　目的：探討單純房室旁道射頻消融術(shù)與房室旁道消融聯(lián)合肺靜脈電隔離消融術(shù)治療預(yù)激綜合征伴陣發(fā)性心房顫動(dòng)的安全性、有效性。<

3、br>　　方法：回顧性分析我院7年內(nèi)行射頻消融術(shù)治療的預(yù)激綜合征伴陣發(fā)性心房顫動(dòng)病例39例，根據(jù)手術(shù)方式分為A組（18例，有房顫發(fā)作史，行單純房室旁道射頻消融術(shù)治療），B組（21例，有房顫發(fā)作史，行房室旁道消融聯(lián)合肺靜脈電隔離術(shù)治療）。兩組均行常規(guī)電生理檢查(EPS)，測(cè)定心房有效不應(yīng)期、房室旁道前傳和逆?zhèn)鞑粦?yīng)期，結(jié)合心腔內(nèi)電圖沿瓣環(huán)標(biāo)測(cè)房室旁路最佳消融靶點(diǎn)，采用溫控模式射頻消融治療;B組同時(shí)在CARTO三維電解剖標(biāo)測(cè)系統(tǒng)下行環(huán)肺靜脈電

4、隔離射頻消融至肺靜脈電位消失。其中房室旁道消融終點(diǎn)為預(yù)激波消失，房室分離，電生理檢查證實(shí)旁道前傳及逆?zhèn)鞴δ芫蛔钄?環(huán)肺靜脈射頻消融術(shù)治療的有效指證為局部電壓振幅小于0.1mV或局部電壓振幅下降達(dá)到80％以上，肺靜脈隔離線兩側(cè)局部激動(dòng)時(shí)間差值大于30ms。環(huán)肺靜脈口隔離消融終點(diǎn)是肺靜脈電位消失或分離，且經(jīng)電生理刺激誘發(fā)證實(shí)肺靜脈口與左心房之間為雙向傳導(dǎo)阻滯，尤其是傳出阻滯。
　　結(jié)果：39例預(yù)激綜合征患者房室旁道前傳及逆?zhèn)骶蛔钄?/p>

5、，其中B組21例環(huán)肺靜脈電隔離術(shù)均成功，并且心律轉(zhuǎn)為竇性心律。手術(shù)操作時(shí)間A組85.44±35.74min，B組143.81±31.38min(p＜0.05)。A組與B組患者相比較，B組患者術(shù)前多伴有PSVT(7/18vs.17/21，p＜0.05)，而在年齡（52.50±16.71歲vs.51.29±12.95歲，p=0.804）、性別(9.18vs.13/21，p=0.528)、發(fā)病史（5.39±6.12年vs.7.14±7.06年

6、，p=0.416）、左房前后徑(38.13±8.24mmvs.36.30±6.39mm，p=0.463)、左室舒張末徑（44.93±4.53mmvs.42.85±4.45mm，p=0.183）、左室射血分?jǐn)?shù)（60.93±8.80％vs.64.40±3.55％，p=0.118）及基礎(chǔ)病史如冠心病、糖尿病等(p＞0.05)方面無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。隨訪3～24個(gè)月，預(yù)激綜合癥復(fù)發(fā)1例，房顫再發(fā)7例，其中A組房顫患者房顫再發(fā)6例，B組再發(fā)1例，并行二

7、次射頻消融治療，手術(shù)成功(p＜0.05)。術(shù)中術(shù)后無心包填塞、皮下血腫、肺靜脈狹窄、血栓栓塞、心房食道瘺。A組患者無房顫再發(fā)患者與房顫再發(fā)患者相比，在年齡（51.33±18.17歲vs.54.83±14.58歲，p=0.667）、左房前后徑(51.33±18.17mmvs.54.83±14.58mm，p=0.667)、左室舒張末徑(43.40±3.69mmvs.48.00±4.85mm，p=0.060)、左室射血分?jǐn)?shù)(63.30±6.6

8、8％vs.56.20±11.32％，p=0.146)、發(fā)作史（5.66±5.60年vs.4.83±7.60年，p=0.794）及體重指數(shù)（24.81±3.82kg/m2vs.26.82±3.85kg/m2，p=0.382）差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　結(jié)論：房室旁道射頻消融術(shù)及旁道消融聯(lián)合三維電解剖標(biāo)測(cè)下的環(huán)肺靜脈電隔離術(shù)在預(yù)激綜合征伴陣發(fā)性心房顫動(dòng)的患者治療中均安全有效。其中聯(lián)合術(shù)式在治療預(yù)激綜合征伴陣發(fā)性心房顫動(dòng)中對(duì)心房顫動(dòng)的治療或