從環(huán)靜脈電隔離對房顫的影響——初步探討房顫的發(fā)生及維持的機(jī)制.pdf

1、目的:評價以環(huán)肺靜脈電隔離為基礎(chǔ)的不同射頻消融術(shù)治療房顫的療效并初步探討房顫發(fā)生及維持的機(jī)制。
　　資料與方法:總共123例房顫患者入選本研究,選擇2009年4月-2013年8月在我院心內(nèi)科住院的反復(fù)發(fā)作且抗心律失常要(anti-arrhymic drugs ADD)治療無效的房顫病人。術(shù)后3、6、12個月,此后每6個月行常規(guī)心電圖(ECG)或24小時動態(tài)心電圖及心臟超聲心動圖檢查,期間若有心悸癥狀隨時記錄ECG。據(jù)隨訪結(jié)果分為2

2、組,成功組即未復(fù)發(fā)組:消融3個月后不使用抗心律失常藥物而無房顫/房撲/房速發(fā)作或使用術(shù)前無效的抗心律失常藥物而無房顫、房撲或房速發(fā)作或消融術(shù)后房顫發(fā)作負(fù)荷明顯降低;復(fù)發(fā)組:消融3個月后有房顫、房撲或房速的發(fā)生,持續(xù)時間≥30s。
　　結(jié)果:
　　1.總共123例入選本研究即接受以環(huán)肺靜脈電隔離為基礎(chǔ)的射頻消融術(shù)。肺靜脈隔離率為100％。平均隨訪時間(月)為8~58(24.89±13.79),總體復(fù)發(fā)率為41.46％。26例患

3、者在環(huán)肺靜脈電隔離的基礎(chǔ)上附加上腔靜脈電隔離,24例術(shù)中行同步直流電復(fù)律后轉(zhuǎn)復(fù)為竇性心律。22例患者復(fù)發(fā)后行2次手術(shù),1例患者行3次手術(shù)。
　　2.單次術(shù)后復(fù)發(fā)組患者的房顫病史(月)明顯長于未復(fù)發(fā)組患者(86.06VS52.22,P﹤0.01)。術(shù)后未復(fù)發(fā)組患者中在環(huán)肺靜脈電隔離基礎(chǔ)上附加上腔靜脈電隔離的人數(shù)明顯多于復(fù)發(fā)組患者(23VS3,P﹤0.001)。將與房顫環(huán)肺靜脈消融術(shù)后更遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)相關(guān)的10項(xiàng)臨床資料進(jìn)行單因素分析,兩組

4、間在性別、年齡、房顫類型、合并高血壓、糖尿病、器質(zhì)性心臟病方面無明顯差異(P>0.05),房顫病史及手術(shù)方式(是否附加上腔靜脈電隔離)與患者術(shù)后復(fù)發(fā)(遠(yuǎn)期及更遠(yuǎn)期)相關(guān)(P﹤0.05)。
　　3.將入選患者按手術(shù)時間順序平均分為3組(A組、B組、C組),每組41例患者,隨訪1年內(nèi)C組患者成功率明顯高于A組患者(82.9％VS53.7％,P=0.015)。
　　4.22例患者復(fù)發(fā)后選擇2次,術(shù)中證實(shí)有17例(77.3％)患者肺

5、靜脈傳導(dǎo)恢復(fù)。2次手術(shù)的患者肺靜脈電隔離率仍為100％。2次手術(shù)后平均隨訪時間(月)為8-42(22.55±12.39),患者總體成功率為68.2％(15/22)。
　　5.與陣發(fā)性房顫患者相比,持續(xù)性患者消融術(shù)中需行電復(fù)律的患者比率明顯大于陣發(fā)性房顫患者(76.9％VS12.7％,P<0.001)。單次消融術(shù)后,行電復(fù)律的患者與未行電復(fù)律的患者隨訪時間內(nèi)復(fù)發(fā)率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(23.1％VS42.7％,P=0.237)。

6、　　6.手術(shù)并發(fā)癥包括心包填塞1例,嚴(yán)重迷走反射1例,右下肢深靜脈血栓和股動-靜脈瘺各1例。
　　結(jié)論:
　　1.環(huán)肺靜脈電隔離治療房顫有效,但存在一定的復(fù)發(fā)率。隨著時間延長復(fù)發(fā)率緩慢升。
　　2.環(huán)肺靜脈電隔離術(shù)后復(fù)發(fā)房性心律失常大部分與肺靜脈電位傳導(dǎo)恢復(fù)有關(guān),且再消融仍以肺靜脈的完整電隔離為基礎(chǔ)。
　　3.房顫發(fā)生及維持機(jī)制復(fù)雜,肺靜脈為陣發(fā)性房顫患者最常見的激動起源部位,其他常見部位包括上腔靜脈、冠狀靜脈竇