代謝綜合征（MS）組分間交互作用的探討及MS和Framingham風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分預(yù)測(cè)2型糖尿病、心血管疾病能力比較的隊(duì)列研究.pdf

1、目的： 1．分析代謝綜合征(Metabolic Syndrome，MS)與2型糖尿病(Type 2 DiabetesMellitus，T2DM)、心血管疾病(Cardiovascular Disease，CVD)的關(guān)系及其組分間的交互作用； 2．比較代謝綜合征與Framingham險(xiǎn)評(píng)分預(yù)測(cè)T2DM、CVD的能力。 方法： 1．采用隊(duì)列研究的方法，以“江蘇省多代謝異常和代謝綜合征綜合防治研究”(35～74

2、歲)中隨訪時(shí)間滿5年的人群為研究對(duì)象(共1946名，男性823名，女性1123名)；以2005年采用美國膽固醇教育計(jì)劃成人教育組Ⅲ(ATPⅢ)亞洲人群修訂標(biāo)準(zhǔn)診斷MS；運(yùn)用COX模型分析MS及其組分與T2DM、CVD的關(guān)系，以效應(yīng)指數(shù)(Synergy Index，SI)判斷MS組分間的交互作用。 2．以“江蘇省多代謝異常和代謝綜合征綜合防治研究”(35～74歲)隊(duì)列隨訪資料，同時(shí)采用受試者工作曲線(ROC)和COX模型的方法比較

3、MS及其組分?jǐn)?shù)與Framingham風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分預(yù)測(cè)T2DM、CVD的能力。 結(jié)果： 1．調(diào)整性別、年齡、吸煙、飲酒等一般危險(xiǎn)因素后，基線MS患者與非MS患者比較發(fā)生T2DM、CVD的調(diào)整相對(duì)危險(xiǎn)度(aRR)分別為2.54(95％CI:1.67-3.87)，3.97(95％CI:2.15-7.32)。進(jìn)一步進(jìn)行組分間互相調(diào)整后，對(duì)于T2DM，發(fā)現(xiàn)僅血糖與T2DM、有聯(lián)系(aRR=4.18，95％CI：1.98~8.80)，對(duì)

4、于CVD，僅血壓仍與CVD有聯(lián)系(aRR=3.84，95％CI：1.45-10.20)。當(dāng)血糖與合并2，3或4項(xiàng)MS其他組分時(shí)，發(fā)生T2DM的風(fēng)險(xiǎn)明顯增加(aRR=8.02，95％CI：4.22-15.24)，交互作用分析SI=1.41，P=0.46。當(dāng)血壓合并2，3或4項(xiàng)MS其他組分時(shí)，發(fā)生CVD的風(fēng)險(xiǎn)明顯增加(aRR=9.30，3.48-24.82)，交互作用分析SI=1.85，P=0.13。 2．以基線時(shí)是否診斷為MS為截

5、斷值，分別固定MS的靈敏度和1-特異度(假陽性率)計(jì)算Framingham風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分的1-特異度(假陽性率)和靈敏度，結(jié)果顯示預(yù)測(cè)T2DM時(shí)Framingham評(píng)分的靈敏度和假陽性率均低于MS；預(yù)測(cè)CVD時(shí)Framingham風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分和MS的靈敏度、假陽性率兩者接近。將Framingham風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分分值五分后，比較MS合并組分?jǐn)?shù)與Framingham風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分預(yù)測(cè)T2DM和CVD能力的ROC曲線，比較發(fā)現(xiàn)，在預(yù)測(cè)T2DM時(shí)，MS合并組分?jǐn)?shù)的A

6、UC明顯高于Framingham風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分(MS組分?jǐn)?shù)/Framingh鋤風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分的ROC曲線下面積：0.65/0.51,P<0.01)；預(yù)測(cè)CVD時(shí)，MS合并組分?jǐn)?shù)與Framingham風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分的AUC兩者無明顯差異(MS組分?jǐn)?shù)/Framingham風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分的ROC曲線下面積：0.67/0.73，P>0.05)。 結(jié)論： 1．MS組分中僅血糖是T2DM的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，而僅血壓是CVD的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，當(dāng)血糖/血壓和合并其他