不同血運重建策略對冠心病患者近期臨床及遠期預后的影響.pdf

1、目的：
　　 探討冠心病多支冠狀動脈病變患者中不同血運重建策略對患者近期臨床及遠期預后的影響,且對多支冠狀動脈病變患者經皮冠狀動脈成形術對預后的影響進行分析,為臨床治療策略選擇提供借鑒。
　　 方法：
　　 選取2009年1月至2010年1月我院心內科664例接受PCI手術治療的冠狀動脈多支病變的冠心病住院患者為研究對象,按不同血運重建策略分為完全血運重建組(CR組)和不完全血運重建組(IR組)。觀察兩組患者住院

2、期間嚴重不良心臟事件,隨訪1年,為定期心血管門診及電話隨訪,主要觀察指標為不良心臟事件發(fā)生情況(包括心源性死亡、心肌梗死、再發(fā)心絞痛入院、再次血運重建治療)及心力衰竭及惡性心律失常。采用logisitic回歸分析多支冠狀動脈病變患者的死亡的影響因素。
　　 結果：
　　 兩組患者一般臨床資料比較均無顯著差異(P＞0.05),具有可比性。不完全血運重建組患者三支病變、分叉病變比例均較完全血運重建組偏高,Gensini評分較

3、高,但差異無明顯統(tǒng)計學意義(P＞0.05),IR組支架植入每例患者為1.2±0.4較CR組每例患者植入支架數3.0±1.0少,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。住院期間內,IR組較CR組不良心臟事件無顯著差異(p大于0.05),隨訪期內心源性死亡IR組(34/416,8.1％)較CR組(3/207,1.4％)高,差異有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)、惡性心律失常IR組(27/416,6.5％)較CR組(6/207,2.9％)高,差異有統(tǒng)計學

4、意義(p＜0.05)、心力衰竭再入院治療IR組(41/416,9.9％)較CR組(8/207,3.9％)高,差異有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)、心絞痛復發(fā)再入院治療IR組(42/416,10.1％)較CR組(19/207,9.1％)高,差異無統(tǒng)計學意義(p＞0.05)、非致死性心肌梗死IR組(13/416,3.1％)較CR組(2/207,1.0％)高,差異無統(tǒng)計學意義(p＞0.05)、靶血管重建IR組(5/416,1.2％)較CR組(2/