界膜16s rRNA、23sRNA及IL-6診斷假體周?chē)腥镜难芯?pdf

1、第一章利用界膜細(xì)菌16s rRNA、23s rRNA診斷假體周?chē)腥?br>　　目的:探討單獨(dú)檢測(cè)界膜細(xì)菌16s rRNA、23s rRNA及聯(lián)合兩者診斷假體周?chē)腥拘实牟町悺?br>　　方法:分析44例無(wú)菌性松動(dòng)及23例假體周?chē)腥拘腥斯んy關(guān)節(jié)翻修患者。通過(guò)real-time PCR檢測(cè)界膜組織中細(xì)菌16s rRNA、23srRNA保守基因片段診斷假體周?chē)腥?。比較16s rRNA、23s rRNA、16s rRNA/23s rRN

2、A及16s rRNA+23s rRNA四種不同診斷策略的敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值及準(zhǔn)確性。
　　結(jié)果:單獨(dú)應(yīng)用16s rRNA或23s rRNA的診斷效率無(wú)差異，16srRNA/23s rRNA的診斷敏感性、陰性預(yù)測(cè)值均高于16s rRNA+23s rRNA(95.7％ vs52.2％，P＜0.01;97.6％ vs79.6％，P=0.01)，四種診斷策略的特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值及準(zhǔn)確性相當(dāng)。
　　結(jié)論:應(yīng)用16s

3、 rRNA或23s rRNA的診斷假體周?chē)腥拘薀o(wú)差異，16s rRNA/23s rRNA較16s rRNA+23s rRNA更為敏感且所得陰性結(jié)果更可信。
　　第二章血清與界膜組織IL-6鑒別無(wú)菌性松動(dòng)與假體周?chē)腥?br>　　目的:明確慢性炎癥性疾病是否影響利用血清及界膜組織IL-6診斷假體周?chē)腥镜男省?br>　　方法:分析52例無(wú)菌性松動(dòng)及29例假體周?chē)腥拘腥斯んy關(guān)節(jié)翻修患者，10例患者伴有慢性炎癥性疾病。ELISA

4、法測(cè)定血清IL-6濃度，以＞10 pg/mL作為診斷閾值。免疫組化測(cè)定界膜組織中IL-6，并按二級(jí)計(jì)分法進(jìn)行評(píng)分，陽(yáng)性者判定為假體周?chē)腥?。探討將炎癥性患者納入前后利用血清及界膜IL-6診斷的效率差異。分別利用Western blot與real-time PCR比較伴炎癥性患者與無(wú)炎癥性疾病患者界膜IL-6的相對(duì)含量及mRNA的表達(dá)。
　　結(jié)果:將10例慢性炎癥性疾病患者納入后利用血清IL-6進(jìn)行診斷的特異性由97.8％降為84.

5、6％(P=0.04)，而利用界膜IL-6作為診斷手段的敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值及準(zhǔn)確性前后均無(wú)明顯變化。炎癥性患者界膜IL-6相對(duì)含量及mRNA表達(dá)量與無(wú)炎癥性疾病患者相比無(wú)明顯差異(28.3 vs42.8，P=0.06;38.5vs41.4，P=0.71)。
　　結(jié)論:利用血清IL-6診斷假體周?chē)腥镜男室茁允苎装Y性疾病影響，而利用界膜IL-6進(jìn)行診斷時(shí)這樣影響不存在。慢性炎癥性疾病不影響界膜組織中IL-6蛋白

6、含量及mRNA的表達(dá)。
　　第三章無(wú)菌性松動(dòng)、假體周?chē)腥舅绿弁磁cCRP、PGE2的相關(guān)性分析
　　目的:了解無(wú)菌性松動(dòng)與假體周?chē)腥咎弁吹男再|(zhì)與程度是否有差異，疼痛的程度與血清CRP及界膜PGE2是否相關(guān)并探討利用疼痛性質(zhì)進(jìn)行診斷的效率。
　　方法:分析31例無(wú)菌性松動(dòng)及20例假體周?chē)腥拘腥斯んy關(guān)節(jié)翻修患者。翻修術(shù)前應(yīng)用VAS及Harris評(píng)分評(píng)估患者的疼痛程度，免疫比濁法測(cè)定血清CRP水平，Western bl

7、ot測(cè)量界膜PGE2的相對(duì)含量，并比較兩組間疼痛程度、CRP及PGE2的差異。分析疼痛程度與CRP、界膜PGE2的相關(guān)性。分析利用疼痛性質(zhì)診斷假體周?chē)腥镜拿舾行?、特異性、?yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值及準(zhǔn)確性。
　　結(jié)果:無(wú)菌性松動(dòng)組平均VAS為5.39，感染組為5.48，Harris疼痛評(píng)分兩組平均秩次分別為26.23、25.65，兩種評(píng)分均顯示兩組間疼痛無(wú)差異(P=0.85，P=0.88)。感染組血清CRP平均為72.86mgmg/

8、L明顯高于無(wú)菌性松動(dòng)組的6.53mg/L，兩者間差異顯著(P＜0.01)。兩組間界膜PGE2相對(duì)含量亦存在顯著差異(1.36 vs1.77，P＜0.01)。感染組CRP水平與VAS及Harris疼痛評(píng)分均呈正相關(guān)(r=0.87，P＜0.01; r=0.92，P＜0.01)，而無(wú)菌性松動(dòng)組CRP與兩種疼痛程度評(píng)分均無(wú)相關(guān)性(r=0.25，P=0.17; r=0.19，P=0.65)。感染組界膜PGE2與VAS、Harris疼痛評(píng)分均明顯相

9、關(guān)(r=0.98，P＜0.01;r=0.99，P＜0.01)，而無(wú)菌性松動(dòng)組界膜PGE2與兩種疼痛程度評(píng)分均無(wú)相關(guān)性(r=0.21，P=0.26; r=-0.25，P=0.17)。兩組間的疼痛性質(zhì)存在非常顯著差異(P＜0.01)，利用疼痛性質(zhì)進(jìn)行診斷的敏感性80.0％，特異性83.9％，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值76.2％，陰性預(yù)測(cè)值86.7％，準(zhǔn)確性82.3％。
　　結(jié)論:無(wú)菌性松動(dòng)與假體周?chē)腥咎弁闯潭葻o(wú)差異，而根據(jù)疼痛的性質(zhì)甄別無(wú)菌性松動(dòng)與