天津市孤獨(dú)癥兒童康復(fù)現(xiàn)狀及干預(yù)實(shí)驗(yàn)研究.pdf

1、目的：了解天津市孤獨(dú)癥兒童康復(fù)和教育的現(xiàn)狀，分析當(dāng)前康復(fù)服務(wù)存在的問題；比較不同干預(yù)方法對(duì)學(xué)齡前孤獨(dú)癥兒童干預(yù)的差別，評(píng)價(jià)早期密集行為治療干預(yù)的效果；研究啟智學(xué)校環(huán)境下對(duì)學(xué)齡階段孤獨(dú)癥兒童進(jìn)行教育的成效；根據(jù)研究結(jié)果探討孤獨(dú)癥行為干預(yù)模式，提出科學(xué)的、合理的、可行的建議，為目前我國缺乏的孤獨(dú)癥康復(fù)體系的建設(shè)、發(fā)展及規(guī)范化管理提供理論和事實(shí)依據(jù)。 方法：(1)首先在天津市殘聯(lián)管轄范圍內(nèi)進(jìn)行孤獨(dú)癥兒童康復(fù)/教育機(jī)構(gòu)的普查，根據(jù)普查得

2、到的信息對(duì)機(jī)構(gòu)中的全體兒童進(jìn)行孤獨(dú)癥的篩查，由臨床醫(yī)生對(duì)篩查陽性的兒童進(jìn)行孤獨(dú)癥的診斷。對(duì)確診為孤獨(dú)癥的兒童所在的機(jī)構(gòu)進(jìn)行問卷調(diào)查。(2)采用前瞻性干預(yù)實(shí)驗(yàn)研究比較針對(duì)學(xué)齡前兒童進(jìn)行的兩種較公認(rèn)的干預(yù)方法的差別。在不同的學(xué)齡前機(jī)構(gòu)中選取兩組兒童，EIBI干預(yù)組接受早期密集行為治療(EIBI)，非EIBI干預(yù)組接受所在機(jī)構(gòu)自行制定的教育計(jì)劃，且未曾接受過EIBI干預(yù)。兩組兒童年齡、干預(yù)初癥狀嚴(yán)重程度、接受干預(yù)時(shí)間以及家庭因素之間均具有可比

3、性，兩組之間嚴(yán)格按照月齡不超過三個(gè)月，性別相同進(jìn)行1:1匹配，進(jìn)行為期一年半的隨訪并評(píng)估其干預(yù)后的行為表現(xiàn)和發(fā)育水平。(3)采用前后自身對(duì)照實(shí)驗(yàn)研究EIBI干預(yù)的效果，對(duì)初次進(jìn)入康復(fù)機(jī)構(gòu)接受EIBI干預(yù)的3歲～3歲半的孤獨(dú)癥兒童進(jìn)行為期一年的隨訪，評(píng)估其干預(yù)前后的行為表現(xiàn)和發(fā)育水平。(4)采用前后自身對(duì)照實(shí)驗(yàn)研究在啟智學(xué)校接受教育的孤獨(dú)癥兒童的干預(yù)效果，進(jìn)行為期半年的隨訪，評(píng)估其干預(yù)前后的行為表現(xiàn)和智力水平。以上干預(yù)實(shí)驗(yàn)中，行為表現(xiàn)的評(píng)

4、估采取對(duì)兒童家長訪談的形式，發(fā)育水平和智力水平的評(píng)估為一對(duì)一的個(gè)體評(píng)估。(5)同時(shí)，對(duì)學(xué)齡前干預(yù)方法研究及學(xué)齡階段特殊教育研究中的孤獨(dú)癥兒童，對(duì)家長進(jìn)行問卷調(diào)查了解其就診、康復(fù)及家庭情況。以上數(shù)據(jù)的錄入及分析應(yīng)用SPSS11.5ForWindows統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行，數(shù)值變量采用x±s的形式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，分類變量采用相對(duì)數(shù)(率或構(gòu)成比)進(jìn)行描述。并根據(jù)分析目的、資料的類型、分布特征采用t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)、Pearson線性相關(guān)、多元線性回歸分

5、析等相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推斷。 結(jié)果：(1)在天津市殘聯(lián)管轄范圍內(nèi)普查，發(fā)現(xiàn)進(jìn)行孤獨(dú)癥兒童康復(fù)/教育的機(jī)構(gòu)共11所，其中學(xué)齡前機(jī)構(gòu)4所，學(xué)齡階段機(jī)構(gòu)7所。學(xué)齡前機(jī)構(gòu)專門為2～7歲孤獨(dú)癥兒童開設(shè)，學(xué)齡階段機(jī)構(gòu)為啟智學(xué)校，接納7歲及以上的孤獨(dú)癥兒童就學(xué)。學(xué)齡前和學(xué)齡階段機(jī)構(gòu)中人員性別、學(xué)歷、專業(yè)構(gòu)成的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，學(xué)齡階段機(jī)構(gòu)中男性人員比例，?？萍耙陨先藛T的比例和特殊教育專業(yè)人員的比例均高于學(xué)齡前機(jī)構(gòu)。(2)

6、孤獨(dú)兒童確診的年齡最早為2歲，最遲為8歲，平均(4±1.86)歲，3歲之內(nèi)確診的占54.5％?；純合群筮x擇過(3.62±1.61)家康復(fù)/教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行康復(fù)治療。(3)EIBI干預(yù)組與非EIBI干預(yù)組兒童經(jīng)過不同干預(yù)方法的訓(xùn)練后，行為測評(píng)中交往、生活自理項(xiàng)目的分?jǐn)?shù)以及總分的差別均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。EIBI干預(yù)組上述項(xiàng)目的分?jǐn)?shù)均低于非EIBI干預(yù)組，該組兒童交往及生活自理能力高于非EIBI干預(yù)組，行為表現(xiàn)優(yōu)于非EIBI干預(yù)組。發(fā)

7、育水平測評(píng)中兩組之間在精細(xì)動(dòng)作、手眼協(xié)調(diào)、認(rèn)知表現(xiàn)以及發(fā)展評(píng)分上的差別均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，EIBI干預(yù)組兒童的精細(xì)動(dòng)作、手眼協(xié)調(diào)、認(rèn)知表現(xiàn)的分?jǐn)?shù)均高于非EIBI干預(yù)組，該組兒童上述領(lǐng)域的能力高于非EIBI干預(yù)組，發(fā)育水平優(yōu)于非EIBI干預(yù)組。(4)8例年齡在35～43個(gè)月之間的孤獨(dú)癥兒童初次接受EIBI干預(yù)一年，干預(yù)前后在模仿、感知、精細(xì)動(dòng)作、粗大動(dòng)作、手眼協(xié)調(diào)、認(rèn)知表現(xiàn)，口語認(rèn)知以及發(fā)展評(píng)分上的差別均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.

8、05)，干預(yù)后兒童上述項(xiàng)目的得分均高于干預(yù)前，上述各領(lǐng)域的功能均有所提高。當(dāng)把發(fā)展評(píng)分的均值轉(zhuǎn)化為年齡當(dāng)量后，該組兒童干預(yù)后扣除1年的生理增長量，年齡當(dāng)量提高3～4個(gè)月。(5)在啟智學(xué)校就讀的孤獨(dú)癥兒童，經(jīng)過一個(gè)學(xué)期的特殊教育，自身前后言語IQ、操作IQ以及總IQ的差別均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，兒童的智力水平無明顯變化。行為測評(píng)中各個(gè)項(xiàng)目得分及總分前后的差異也無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，兒童的孤獨(dú)癥行為無明顯變化。 結(jié)論

9、：天津市目前孤獨(dú)癥兒童的康復(fù)/教育形式已具有一定的規(guī)模，但在某些方面仍存在問題，尚不能滿足孤獨(dú)癥兒童的康復(fù)需求；針對(duì)學(xué)齡前孤獨(dú)癥兒童的早期密集行為治療(EIBI)是一種有效的干預(yù)手段，有助于兒童整體發(fā)展能力的提高；啟智學(xué)校對(duì)于學(xué)齡階段孤獨(dú)癥兒童的干預(yù)效果不佳。建議康復(fù)機(jī)構(gòu)今后要在規(guī)模及師資上加強(qiáng)建設(shè)，政府需提供必要的政策及財(cái)政支持?？祻?fù)部門應(yīng)推廣EIBI干預(yù)計(jì)劃并對(duì)兒童家長開展必要的康復(fù)指導(dǎo)。從我國國情出發(fā)應(yīng)開展以康復(fù)機(jī)構(gòu)和家庭相結(jié)合，