社區(qū)獲得性肺炎經(jīng)驗(yàn)性治療方案的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià).pdf

1、目的:
　　通過對(duì)病歷報(bào)告的調(diào)查，對(duì)比分析四組方案的臨床治療效果以及用藥規(guī)范性;通過成本-效果和成本-效益分析方法，評(píng)估四組治療方案的經(jīng)濟(jì)性，選出最具性價(jià)比的治療方案，從而指導(dǎo)臨床合理用藥。
　　方法:
　　1、采用回顧性調(diào)查方法，收集九江地區(qū)兩所綜合性三甲醫(yī)院(九江市第一人民醫(yī)院和九江學(xué)院臨床醫(yī)學(xué)院/附屬醫(yī)院)2010年10月至2012年8月住院的社區(qū)獲得性肺炎患者的病例資料，從中篩選出符合本研究治療方案的病例共18

2、1例，把181例病例分成四組（A組:美洛西林鈉/舒巴坦鈉+阿奇霉素;B組:哌拉西林鈉/舒巴坦鈉+阿奇霉素;C組:哌拉西林鈉/舒巴坦鈉+左氧氟沙星;D組:美洛西林鈉/舒巴坦鈉+左氧氟沙星），對(duì)四組方案的治療效果和成本-效果進(jìn)行比較分析，比較出各組治療方案的優(yōu)劣。
　　2、采用意愿支付值法，通過封閉式調(diào)查問卷，隨機(jī)調(diào)查100名門診患者和100名住院患者對(duì)于治愈肺炎的意愿支付值，然后將此值乘以藥占比，得出的數(shù)值作為效益值，再對(duì)四組治療方

3、案進(jìn)行成本-效益分析，確定四組治療方案的經(jīng)濟(jì)性。
　　結(jié)果:
　　1、四組治療方案的效益-成本比分別為1.45、0.87、0.99、1.66。
　　2、A組:美洛西林鈉/舒巴坦鈉+阿奇霉素組總有效率為58.49％，成本-效果比為28.93;體溫恢復(fù)情況的有效率為98.11％，成本-效果比為21.37;咳嗽恢復(fù)情況的有效率為71.70％，成本-效果比為23.62;痰色紙恢復(fù)情況的有效率為79.25％，成本-效果比為21.

4、37;肺部羅音恢復(fù)情況的有效率為56.60％，成本-效果比為29.93;X胸片恢復(fù)情況的有效率為73.58％，成本-效果比為23.02。
　　3、B組:哌拉西林鈉/舒巴坦鈉+阿奇霉素組總有效率為68.33％，成本-效果比為40.12;體溫恢復(fù)情況的有效率為93.33％，成本-效果比為29.38;咳嗽恢復(fù)情況的有效率為76.67％，成本-效果比為35.75;痰色紙恢復(fù)情況的有效率為76.67，成本-效果比為35.75;肺部羅音恢復(fù)情

5、況的有效率為78.33％，成本-效果比為35.00;X胸片恢復(fù)情況的有效率為87.10％，成本-效果比為36.56。
　　4、C組:哌拉西林鈉/舒巴坦鈉+左氧氟沙星組總有效率為83.87％，成本-效果比為26.32;體溫恢復(fù)情況的有效率為96.77％，成本-效果比為25.41;咳嗽恢復(fù)情況的有效率為93.55％，成本-效果比為26.29;痰色紙恢復(fù)情況的有效率為90.32％，成本-效果比為27.23;肺部羅音恢復(fù)情況的有效率為96

6、.77％，成本-效果比為25.41;X胸片恢復(fù)情況的有效率為73.58％，成本-效果比為28.24。
　　5、D組:美洛西林鈉/舒巴坦鈉+左氧氟沙星組總有效率為67.57％，成本-效果比為22.34;體溫恢復(fù)情況的有效率為100％，成本-效果比為15.09;咳嗽恢復(fù)情況的有效率為86.49％，成本-效果比為17.45;痰色紙恢復(fù)情況的有效率為89.19％，成本-效果比為16.92;肺部羅音恢復(fù)情況的有效率為81.08％，成本-效果

7、比為18.45;X胸片恢復(fù)情況的有效率為75.68％，成本-效果比為19.94。
　　6、假設(shè)其它費(fèi)用不變，藥費(fèi)上升10％，四組治療方案敏感性分析結(jié)果同前面成本-效果分析結(jié)果一致。
　　結(jié)論:
　　1、四組治療方案有效率經(jīng)x2檢驗(yàn)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　2、四組治療方案的敏感度分析顯示經(jīng)濟(jì)學(xué)分析結(jié)果穩(wěn)定。
　　3、從臨床療效分析結(jié)果得出:D方案在體溫的恢復(fù)上有最好的效果，C方案在肺部羅音恢復(fù)上有最好的效果