司法的公共利益傾向及其與新聞監(jiān)督的契合.pdf

1、從世界范圍看,現(xiàn)代司法權(quán)的運(yùn)行理念已經(jīng)發(fā)生了變化。傳統(tǒng)的司法權(quán)乃是作為個(gè)人私權(quán)利的保護(hù)器出現(xiàn)的--這既賦予了司法權(quán)作為一種公權(quán)力的正當(dāng)性,也決定了其保障個(gè)人權(quán)利之價(jià)值取向上的唯一性。但是自上個(gè)世紀(jì)30年代以來(lái),司法權(quán)在繼續(xù)其對(duì)個(gè)人私權(quán)利的守護(hù)之外,也更多的有了對(duì)公共利益的關(guān)懷。而時(shí)至上個(gè)世紀(jì)60年代,司法已經(jīng)可以直面公共利益的逼問(wèn)了,并越來(lái)越體現(xiàn)出當(dāng)個(gè)人權(quán)利和公共利益兩者發(fā)生沖突時(shí)對(duì)公共利益的偏重。 新聞傳媒也在經(jīng)歷著類似的發(fā)展

2、勢(shì)態(tài)。新聞自由從一開始乃是在個(gè)人私權(quán)利--表達(dá)自由--當(dāng)中引申出來(lái)的,所以其在運(yùn)行時(shí)便被賦上了私權(quán)利的屬性。但是此后新聞也將目光投向了公共領(lǐng)域--其對(duì)公共領(lǐng)域的關(guān)注較司法權(quán)為早--它促進(jìn)了公共輿論領(lǐng)域的形成并在此后一直以公共利益的表達(dá)者自居。當(dāng)然,由于現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的復(fù)雜性,傳媒技術(shù)也在進(jìn)行前所未有的革新,以至于傳媒和公共輿論之間出現(xiàn)了某種程度上的分離--這種趨勢(shì)在很多時(shí)候使得傳媒發(fā)出的聲音并非是大眾輿論的真正表達(dá)--由此引發(fā)出現(xiàn)代傳

3、媒的雙重“人格”：具有輿論監(jiān)督意義的傳媒和不具有輿論監(jiān)督意義的傳媒--這也是值得我們考慮的現(xiàn)象。 司法和傳媒的這種現(xiàn)代轉(zhuǎn)向需要被我們的司法界所注意,并由此引發(fā)對(duì)現(xiàn)代司法和傳媒關(guān)系的思考。特別在我國(guó)的司法界,司法權(quán)對(duì)公共利益的思考是近晚的事情,司法和傳媒兩端均不成熟,兩者在實(shí)際的運(yùn)作中也的確存在著分離。本文旨在挖掘這種分離的內(nèi)因,以找到合理的解決方案。 本文分引言、主體、結(jié)語(yǔ)三部分內(nèi)容。 引言部分主要說(shuō)明本文寫作的

4、目的、涉及范圍、相關(guān)領(lǐng)域的前人研究成果,研究設(shè)想、理論意義和實(shí)際價(jià)值、創(chuàng)新性。 主體部分共分成四章。 第一章對(duì)司法權(quán)及其運(yùn)作作了歷時(shí)性的考察和法理上的分析,結(jié)合英國(guó)早期對(duì)人權(quán)的司法保障和美國(guó)聯(lián)邦最高法院在羅斯福新政時(shí)期的態(tài)度轉(zhuǎn)變來(lái)論述司法權(quán)理念從古典時(shí)期注重對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)的思路向現(xiàn)代當(dāng)個(gè)人私權(quán)利和公共利益遭遇時(shí)更傾向于作社會(huì)公共利益考量的思路的一種轉(zhuǎn)變。 第二章考察了新聞自由理念的傳統(tǒng)意義--乃是一種個(gè)人表達(dá)自

5、由的延伸,進(jìn)而從新聞自由在當(dāng)代所呈現(xiàn)的新特征引出思考,論述新聞自由的近代趨向--其促進(jìn)了公共輿論領(lǐng)域的形成并在此后一直以公共利益的表達(dá)者自居。本章還論述了由于現(xiàn)代傳媒的商業(yè)化趨勢(shì)和傳媒技術(shù)的革新,以至于傳媒和公共輿論之間出現(xiàn)了某種程度上的分離,這種分離的趨勢(shì)使得傳媒發(fā)出的聲音在很多時(shí)候并非是大眾輿論的真正表達(dá)--由此引發(fā)出現(xiàn)代傳媒的雙重“人格”：具有輿論監(jiān)督意義的傳媒和不具有輿論監(jiān)督意義的傳媒。 第三章論述古典意義下司法權(quán)與新聞

6、自由的沖突。如果司法權(quán)一味將新聞自由看作是個(gè)人言論自由的私權(quán)利表達(dá),一則將難以解釋新聞自由權(quán)的現(xiàn)代運(yùn)行特征,二來(lái)將最終造成對(duì)公眾表達(dá)自由的損害。如果司法不能認(rèn)識(shí)到自身所應(yīng)承擔(dān)的對(duì)公共利益的維護(hù)職責(zé),其將無(wú)視新聞監(jiān)督的公共利益屬性,結(jié)果是造成司法權(quán)在面對(duì)公共誹謗類案件時(shí)遭遇尷尬,并同樣將造成對(duì)社會(huì)公共利益價(jià)值保護(hù)的缺位。 第四章論述了現(xiàn)代司法權(quán)和新聞自由之間的契合。在當(dāng)代社會(huì),由于政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展極具復(fù)雜性,傳統(tǒng)的公權(quán)力和私權(quán)利的兩分

7、勢(shì)態(tài)已經(jīng)漸趨模糊,公權(quán)力產(chǎn)生了向社會(huì)權(quán)利回歸的現(xiàn)象,而私權(quán)利也呈現(xiàn)出向社會(huì)性權(quán)利的進(jìn)渡。權(quán)利的運(yùn)行越來(lái)越趨于社會(huì)性公共利益的考慮,無(wú)論是司法權(quán)還是新聞自由權(quán)都是如此。司法權(quán)作為一種傾向于社會(huì)性利益考量的公權(quán)力存在和新聞自由權(quán)利作為一種“社會(huì)監(jiān)督權(quán)利”所代表的公共利益的訴求是兩者的契合點(diǎn)。對(duì)此,結(jié)合對(duì)美國(guó)公共誹謗案件處理的歷史進(jìn)程的考察和思路整理進(jìn)行論證。 本文結(jié)尾處著眼于現(xiàn)代理念下的司法和傳媒的契合在我國(guó)司法實(shí)踐中的表現(xiàn)。對(duì)我國(guó)