從修正的拉姆塞定價公式看當(dāng)今電信業(yè)的問題

1、<p>　　從修正的拉姆塞定價公式看當(dāng)今電信業(yè)的問題</p><p>　　論文關(guān)鍵詞:拉姆塞定價公式　電信產(chǎn)業(yè)　交叉補(bǔ)貼</p><p>　　論文摘要:通過對拉姆塞定價公式假設(shè)前提的修正,將消費者、生產(chǎn)者與投資者的利益統(tǒng)一而不是割裂,使需求函數(shù)隨產(chǎn)業(yè)景氣而變動,從而推導(dǎo)出更明確的定價公式。這一定價公式表明電信產(chǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)定價具有天然的交叉補(bǔ)貼特性,可以解釋當(dāng)今電信業(yè)發(fā)展中的若干問題

2、。</p><p><b>　　一、問題的提出</b></p><p>　　“消費者至上”似乎成為全民尤其是企業(yè)都擁護(hù)的口號,但每年“3·15”揭露出來的問題遠(yuǎn)非如此。本文不是要在營銷領(lǐng)域里來討論“消費者至上”的問題,而是要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)的角度來討論這個問題。最早的理論定價模型之一,是以社會總福利最大化為目標(biāo),有社會總福利=消費者福利+企業(yè)福利(1)為了

3、便于說明,我們令需求函數(shù)為Q(P),有性質(zhì)dQ /dP&lt;0,其逆函數(shù)為P(Q)=Q-1(P);企業(yè)成本函數(shù)為C(Q)=F0+A(Q),F0為與產(chǎn)量無關(guān)的固定成本,A(Q)為可變成本。因此,社會總福利最大化的數(shù)學(xué)模型如下:</p><p>　　式(2)中積分項如圖1中陰影部分面積,假設(shè)P0是最優(yōu)定價,則P0水平線以上的陰影面積為消費者剩余,因為消費者以低于其支付意愿的價格獲得產(chǎn)品或服務(wù),P0水平線以下

4、的陰影面積為企業(yè)收入。式(2)對Q求導(dǎo),立即可得最優(yōu)定價公式,</p><p>　　即最優(yōu)價格等于邊際成本。在電信產(chǎn)業(yè)中,邊際成本是單調(diào)降的,設(shè)Q0為(3)式的平衡點,則有企業(yè)收入</p><p>　　式(4)意味著采用邊際成本定價,企業(yè)永遠(yuǎn)無法回收固定成本,甚至連變動成本也無法回收,企業(yè)福利是負(fù)的。這在國有福利事業(yè)公共品定價中有指導(dǎo)意義,但不可能應(yīng)用于市場經(jīng)濟(jì),特別是具有很高固定成本的電

5、信產(chǎn)業(yè)。但大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家或理論家都從純數(shù)學(xué)的角度把之稱為“最優(yōu)解”,而把下面的拉姆塞定價公式稱為“次最優(yōu)解”,只因為拉姆塞定價模型附加了企業(yè)收支平衡約束條件。這充分體現(xiàn)了“消費者至上”的哲學(xué)前提。</p><p>　　拉姆塞定價模型[1]附加了P(Q)Q-C(Q)≥0,保證了企業(yè)的最基本生存條件。通過拉格朗日乘數(shù)法,我們有無約束的目標(biāo)函數(shù),</p><p>　　式(5)中,λ為拉格朗日乘數(shù)

6、,其最優(yōu)解為資金的機(jī)會成本(影子價)。式(5)導(dǎo)出的最優(yōu)定價公式為:</p><p>　　式(6)中,λ′=λ/(1+λ)稱為拉姆塞系數(shù);ε=dQ /Q /dP /P為產(chǎn)品的價格需求彈性的絕對值。由于λ′/ε&gt;0,式(6)的定價是高于邊際成本的,而且對ε敏感。盡管拉姆塞定價公式得到廣泛的承認(rèn),但對它的批評主要來自兩個方面:一是ε很難測定,從而很難實用;二是彈性低的產(chǎn)品要定價高,彈性高的要定價低,這與

7、一般有形產(chǎn)品定價實踐相反[2]。關(guān)于后一點批評我們在第三節(jié)中再加以解釋。這里,我們的批評是:拉姆塞定價模型仍沒有從根本上擺脫“消費者至上”的前提。</p><p>　　本文提出的修正模型,以消費者、生產(chǎn)者和投資者的同一和利益的統(tǒng)一為前提,希望能達(dá)到社會和諧。實際上,在經(jīng)濟(jì)社會中,從來沒有“消費者至上”,不管是在資本主義社會還是在社會主義社會。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》中對生產(chǎn)與消費的同一有深刻的論述:“……生

8、產(chǎn)是實際的出發(fā)點,因而也是居于支配地位的要素。消費,當(dāng)作必需、當(dāng)作需要,本身是生產(chǎn)活動的內(nèi)在的要素;……個人生產(chǎn)了一個對象,由于它的消費而回到他的自身,但是,這個個人,是作為從事生產(chǎn)、并把自己再生產(chǎn)著的個人的。所以,消費表現(xiàn)為生產(chǎn)的要素?！盵3]151-157也就是在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中,首先要有企業(yè),才有就業(yè),才能有消費,而消費需求和消費能力又是生產(chǎn)的內(nèi)在動力。正是因為這樣的邏輯,企業(yè)是強(qiáng)勢集團(tuán),才出現(xiàn)了通過政府保護(hù)消費者利益的理論和措施,

9、但絕不是“消費者至上”,也不是“企業(yè)至上”。隨著市場競爭和現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改造,特別是企業(yè)上市,企業(yè)成為投資者利益的代表,企業(yè)的生存和繁榮,關(guān)系著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、國家競爭力的加強(qiáng),牽動著廣大就業(yè)者和投資者(越來越多的股民)的利益。正是因為經(jīng)濟(jì)生活中,消費者、生產(chǎn)者和投資者的同一和他們利益的統(tǒng)一,我們需要把企業(yè)</p><p>　　二、修正的拉姆塞定價公式</p><p>　　模型(2)和

10、(5)都是將需求逆函數(shù)P(Q)作為消費者獨立的行為描述,推導(dǎo)中也沒有供方的供給函數(shù)參與,與經(jīng)濟(jì)景氣度無關(guān),這正是我們所批判的“沒有擺脫消費者至上”的原因。因此,拉姆塞定價模型只是在產(chǎn)業(yè)正常(平均)狀態(tài)下討論問題。由于我們對消費者、生產(chǎn)者和投資者利益統(tǒng)一的假設(shè),行業(yè)景氣會帶來就業(yè)和生產(chǎn)者福利增加,因此導(dǎo)致有效需求增加,需求函數(shù)發(fā)生變動。所以,我們用企業(yè)盈利[P(Q)Q-C(Q)]作為行業(yè)景氣的代理,令θ表示行業(yè)景氣引發(fā)的消費景氣系數(shù),用θ

11、[P(Q)Q-C(Q)]表示價格需求的一次調(diào)整項,需求函數(shù)會發(fā)生如圖2的變動,過了拉姆塞定價的需求平衡點,相同的價格下會有更多的需求。為了簡化問題,企業(yè)收支平衡約束不作調(diào)整。這樣,我們有新的目標(biāo)函數(shù):</p><p>　　經(jīng)過推導(dǎo),我們得到如下的最優(yōu)定價公式:</p><p>　　顯然,令θ=0, (8)式就退化為拉姆塞定價公式。令MC(Q)=a, (1-λ′/ε)=b,θC(Q) /(1

12、+λ)=c,θQ /(1+λ)=d,不難看出, a /b就是拉姆塞定價公式, c/d=AC(Q)就是產(chǎn)出為Q時的平均成本。由分式不等式可知,若b,d同號,則</p><p>　　9)式表明,若某電信業(yè)務(wù)彈性大,導(dǎo)致d,則定價要小于平均成本,但大于拉姆塞定價。(10)式表明,若某電信業(yè)務(wù)彈性小,導(dǎo)致a/b&gt;c/d,則定價要高于平均成本,但小于拉姆塞定價。本模型結(jié)論的第一個意義在于揭示了定價和平均成本的

13、關(guān)系,對產(chǎn)品價格需求彈性依賴程度減弱。而更重要的意義在于表明,在電信業(yè)的業(yè)務(wù)定價上具有天然的交叉補(bǔ)貼特性,這不但反映在電信業(yè)務(wù)定價的歷史中,更反映在當(dāng)今現(xiàn)實中。</p><p><b>　　三、揭示了什么問題</b></p><p>　　1.拉姆塞定價為什么能在電信產(chǎn)業(yè)中應(yīng)用</p><p>　　拉姆塞定價模型雖然沒有明確的產(chǎn)業(yè)前提,但正如我們

14、所批評的沒有考慮供方的供給函數(shù)參與,因此,適應(yīng)范圍應(yīng)該是具有公共品性質(zhì)的行業(yè)。那么,為什么特別在電信產(chǎn)業(yè)中更為推崇呢?</p><p>　　首先,電信產(chǎn)業(yè)提供的是信息傳遞服務(wù),是無形的“產(chǎn)品”。其次,也是更為重要的,信息本身是可以壓縮的,對于剛性業(yè)務(wù)定價高(假設(shè)邊際成本相同),人們可以采取“有話則長無話則短”的方式減少花銷。在電報時代,以字定價,因此用戶電報稿大多采用文言文以降低字?jǐn)?shù)。盡管話音業(yè)務(wù)的剛性可以使其定

15、價高于平均成本,但并不會導(dǎo)致打不起電話,更不要說技術(shù)進(jìn)步會使話音的平均成本下降,因為我們已經(jīng)看到在原有的國家壟斷的眾多行業(yè)中,只有電信一家是降價的。</p><p>　　日本軟銀集團(tuán)收購日本沃達(dá)豐后,推出了包月制資費,在行業(yè)內(nèi)引起很大議論。但我們注意到日本電報電話公司(NTTDOCOMO)沒并有跟進(jìn),再仔細(xì)觀察軟銀的資費方案:白天免費,夜間正常收費,似乎完全“顛覆”了行業(yè)傳統(tǒng)的定價模式。實際上,這種資費模式利用了

16、不同時間段的消費特征,白天上班時間,通話時長受到工作制約,不會因為免費而隨意占用工作時間,這種資費方式有利于爭奪那些以通話為主要工作方式的商業(yè)客戶;晚上,正常收費,可以獲取這些客戶“剛性需求”的增值收入,同時避免了閑人“煲電話粥”,節(jié)省帶寬給上網(wǎng)業(yè)務(wù)使用。所以,日本軟銀集團(tuán)的定價模式仍然是利用了兩個“剛性”,工作時間的剛性避免話音泛濫,非工作時間獲取“剛性需求”的增值收入。</p><p>　　再就是電信產(chǎn)業(yè)的范

17、圍經(jīng)濟(jì)性,不可避免地在各業(yè)務(wù)之間存在定價的交叉影響和交叉補(bǔ)貼,文獻(xiàn)[1]指出拉姆塞定價方式可以用來補(bǔ)貼價格敏感業(yè)務(wù)。而本文模型對交叉補(bǔ)貼給出了更明確的數(shù)學(xué)表示,當(dāng)前實證也是如此:話音對帶寬的占用遠(yuǎn)小于互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù),但收入占到80%以上,即所謂的“比特悖論”,話音業(yè)務(wù)補(bǔ)貼互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)是不爭的事實。這種交叉補(bǔ)貼之所以目前尚能維持,就是因為話音業(yè)務(wù)的價格需求彈性遠(yuǎn)比互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)剛性,價格仍能保持在平均價格之上。這種現(xiàn)象也發(fā)生在我國的鐵路運輸業(yè),貨運

18、補(bǔ)貼客運,因為貨運要比客運有更大的價格需求剛性。但與通信不同的是,人員的流動本身是不能物理壓縮的,盡管客運價格在成本之下,但大量的農(nóng)民工仍只能選擇減少回家的次數(shù)。</p><p>　　2.電信產(chǎn)業(yè)要成為“農(nóng)業(yè)”嗎</p><p>　　由于話音業(yè)務(wù)目前仍是電信業(yè)最大的收入和利潤來源,競爭仍不斷地加劇,特別是替代競爭更為突出。IP電話和寬帶電話替代固定電路交換的話音業(yè)務(wù),移動電話替代固定電話,

19、將使固定電話資費不可避免地降低,最終降到平均成本甚至以下。這就是為什么世界范圍內(nèi)固網(wǎng)運營商都在轉(zhuǎn)型。但非常不幸的是大多數(shù)轉(zhuǎn)型業(yè)務(wù)都具有高彈性(從而缺少盈利模式),如果轉(zhuǎn)型不能找到新的剛性業(yè)務(wù)并具有足夠的業(yè)務(wù)量來支持話音業(yè)務(wù)收入的下降,則轉(zhuǎn)型必然失敗。這就是業(yè)內(nèi)所謂的“不轉(zhuǎn)型等死,轉(zhuǎn)型找死”,這也是業(yè)內(nèi)“悲觀”派學(xué)者提出電信產(chǎn)業(yè)將淪為需要國家補(bǔ)貼的“農(nóng)業(yè)”的原因[4-7]。</p><p>　　電信業(yè)作為技術(shù)進(jìn)步最

20、快、可以引入競爭的準(zhǔn)公共品行業(yè),由于引入競爭得到迅速發(fā)展,并在發(fā)展中期獲得大量的利潤。現(xiàn)在電信業(yè)進(jìn)入成熟期,發(fā)展普遍出現(xiàn)問題,我國電信運營商各自尋找出路,向產(chǎn)業(yè)上下游挺進(jìn),向其它產(chǎn)業(yè)橫向挺進(jìn),但至今都沒有明顯的效果,同時也遭到業(yè)內(nèi)外一些學(xué)者的批判——轉(zhuǎn)型不應(yīng)該成為網(wǎng)絡(luò)資源的壟斷外延。這一批判代表的是“通道”論,即電信運營商就應(yīng)該像提供國有高速公路一樣地提供網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施,至于跑什么車運什么貨都是別人的事。而運營商都擔(dān)心淪為通道就失去了產(chǎn)業(yè)

21、鏈的控制權(quán),從而成為產(chǎn)業(yè)鏈中最瘦的一塊,最終還是要淪為“農(nóng)業(yè)”。</p><p>　　一個快速興起的產(chǎn)業(yè)不到20年就要淪為“農(nóng)業(yè)”,那么到底誰錯了?電信產(chǎn)業(yè)到底要往哪里走?本文的定價模型的結(jié)論表明企業(yè)沒有錯,關(guān)鍵是政府及監(jiān)管部門的選擇。</p><p>　　“通道”論建議把通信企業(yè)重新收歸為國有事業(yè)單位,只提供優(yōu)良的適應(yīng)未來業(yè)務(wù)的公共基礎(chǔ)設(shè)施,或者以壟斷價格銷售或進(jìn)行國家補(bǔ)貼。筆者認(rèn)為這是

22、“倒退”,只能導(dǎo)致低效率和“權(quán)力”尋租。市場的問題只能用市場的規(guī)律去解決(包括政府干預(yù)),改革中的問題也只能用完善改革來解決。</p><p><b>　　3.解決問題的思路</b></p><p>　　(1)話音業(yè)務(wù)需要行業(yè)“最低”保護(hù)價格</p><p>　　如果不想電信業(yè)淪為“農(nóng)業(yè)”,就需要事先像農(nóng)業(yè)一樣采取保護(hù)價格,不要等已經(jīng)淪為“農(nóng)業(yè)

23、”再說。這樣就可以放開寬帶業(yè)務(wù)的競爭,全民上網(wǎng)不可避免地將成為普遍服務(wù)。消費者不能在所有業(yè)務(wù)上都成為福利最大者!</p><p>　　IP電話和寬帶電話的價格能否作為保護(hù)價格的參考?回答是否定的,因為當(dāng)前IP電話和寬帶電話大多數(shù)都存在嚴(yán)重的“搭便車”現(xiàn)象。如Skype的電話接入線和PSTN網(wǎng)絡(luò)都是固定運營商的,但為Skype服務(wù)后固定運營商往往連網(wǎng)間結(jié)算(包括國際接入結(jié)算)費都沒有得到。</p>&

24、lt;p>　　這里需要強(qiáng)調(diào)的是,話音需求的彈性并不隨技術(shù)而改變。技術(shù)改變的是成本和方便程度。全I(xiàn)P電話的成本測算和話音最低保護(hù)價都是很大的課題和難題。因此這里講需要,而不是講馬上制定!</p><p>　　(2)電信競爭格局需要調(diào)整</p><p>　　目前中國移動一家獨大的格局掩蓋了其他電信運營商的困境。由于中國移動的巨大規(guī)模效應(yīng),使得它像一架隆隆的戰(zhàn)車可以碾碎其他運營商的所有利潤

25、。中國移動不降價,則行業(yè)利潤得到保護(hù),但消費者極度不滿;中國移動降價,則聯(lián)通可能首先無法生存,這將意味著大量的裁員。</p><p>　　眾所周知,每次電信競爭格局的調(diào)整的成本是巨大的。因此在調(diào)整之前,目前政府可以做的是,賦予中國移動更多的普遍服務(wù)義務(wù)。盡早使電信運營商都成為全業(yè)務(wù)經(jīng)營商也是調(diào)整的任務(wù)。由于經(jīng)營范圍的擴(kuò)大,天然的交叉補(bǔ)貼特性才能發(fā)揮作用,業(yè)務(wù)創(chuàng)新才能實施。</p><p>

26、　　(3)讓國內(nèi)消費者成為電信業(yè)的投資者</p><p>　　目前只有聯(lián)通在國內(nèi)上市(同時也在境外上市),其他都在境外上市,導(dǎo)致我們修改的模型的前提不能完全實現(xiàn),從而出現(xiàn)國內(nèi)消費者與國外投資者利益的嚴(yán)重沖突。避免電信產(chǎn)業(yè)淪為農(nóng)業(yè)的最好的市場手段,就是盡快在境內(nèi)上市,并減持國有股,使國內(nèi)消費者與生產(chǎn)者和投資者的利益得到統(tǒng)一。</p><p><b>　　參考文獻(xiàn):</b>

27、;</p><p>　　[1] (希)科斯塔斯·庫康貝茨.通信網(wǎng)絡(luò)定價——經(jīng)濟(jì)、技術(shù)與模型.張靜,譯.北京:北京郵電大學(xué)出版社, 2007.</p><p>　　[2]吳洪.通信經(jīng)濟(jì)學(xué).北京:北京郵電大學(xué)出版社, 2003.</p><p>　　[3]馬克思.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判.北京:人民出版社, 1957.</p><p>　　[4]

28、侯自強(qiáng).互聯(lián)網(wǎng)沖擊和電信轉(zhuǎn)型.電信軟科學(xué)研究,2005(11/12):4.</p><p>　　[5]舒華英.幾個問題的思考—機(jī)遇、挑戰(zhàn)及理論.電信軟科學(xué)研究, 2006(6): 20.</p><p>　　[6]楊培芳.用新經(jīng)濟(jì)視角看電信經(jīng)營理念.電信軟科學(xué)研究, 2006(1 /2): 24.</p><p>　　[7]鄔賀銓.三網(wǎng)融合的技術(shù)以及需要注意的問題.