wto美國(guó)汽油案

1、美國(guó)汽油標(biāo)準(zhǔn)案[事件背景]1994年，美國(guó)依據(jù)國(guó)內(nèi)《空氣潔凈法》對(duì)汽油提出了新的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定進(jìn)口的汽油必須立即實(shí)施新的標(biāo)準(zhǔn)，而國(guó)產(chǎn)汽油則2年后實(shí)施。委內(nèi)瑞拉是對(duì)美國(guó)汽油的最大出口國(guó)，認(rèn)為這是典型的歧視性做法。1995年1月23日，委內(nèi)瑞拉向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提出起訴，聲稱美國(guó)正在執(zhí)行的清潔汽油規(guī)定在國(guó)產(chǎn)汽油與進(jìn)口汽油之間造成了歧視，要求就此事與美國(guó)進(jìn)行磋商。[專家小組的意見]1995年4月10日，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)成立專家小組。專家組

2、認(rèn)為，由于美國(guó)對(duì)進(jìn)口汽油和國(guó)產(chǎn)汽油制定了不同的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)進(jìn)口汽油實(shí)行更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，從而使進(jìn)口汽油在市場(chǎng)銷售條件方面無法享受與國(guó)產(chǎn)汽油同等的待遇，因而違背了WTO的非歧視原則，并且判定美國(guó)不能在該案件中引用GATT第20條的例外規(guī)定。[美國(guó)提出上訴]1996年2月21日，美國(guó)提出上訴，認(rèn)為其采取的“汽油規(guī)定”是出于保護(hù)人類健康和環(huán)境的目的，根據(jù)GATT第20條的規(guī)定，應(yīng)視為是適用WTO原則的例外。上訴機(jī)構(gòu)經(jīng)過審理，認(rèn)為對(duì)進(jìn)口汽油的歧視待

3、遇與改善空氣質(zhì)量的目標(biāo)之間并不存在必然聯(lián)系，即改善[具體分析]美國(guó)《清潔空氣法》的出臺(tái)美國(guó)政府的解釋是為了保護(hù)環(huán)境減少汽油燃燒后對(duì)大氣的污染。該理由十分充分ＷＴＯ專家組對(duì)此也表示贊同認(rèn)為各成員有權(quán)為保護(hù)環(huán)境制定相應(yīng)的法律因此美國(guó)修訂《清潔空氣法》的本身并未違反ＷＴＯ的規(guī)定。但是美國(guó)該法案的出臺(tái)卻令委內(nèi)瑞拉等國(guó)付出了數(shù)億美元用于改造原有設(shè)備以滿足該法案的要求令其蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失造成了貿(mào)易歧視這一事實(shí)。因此ＷＴＯ爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)認(rèn)為美國(guó)在設(shè)

4、定汽油標(biāo)準(zhǔn)時(shí)存在兩處明顯的漏洞:1.未能與有關(guān)方進(jìn)行充分地協(xié)調(diào)與合作從而減緩因?qū)?guó)外煉油公司不適用企業(yè)單獨(dú)基準(zhǔn)的行政問題2.沒有考慮國(guó)外煉油商由于實(shí)行法定基準(zhǔn)而產(chǎn)生的高額費(fèi)用。該法案的歧視是明顯的其歧視后果也是可預(yù)見的故而美國(guó)的行為構(gòu)成了“對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制”因而美國(guó)的《清潔空氣法》雖然出于環(huán)保目的但違反了ＷＴＯＴＢＴ協(xié)議第2條的整體要求故不受該條款的保護(hù)。上訴機(jī)構(gòu)的結(jié)論是：美國(guó)《汽油規(guī)則》的基準(zhǔn)建立規(guī)則雖然符合第20條（g）款，但是