內(nèi)部控制案例

1、前不久，中行黑龍江分行雙鴨山四馬路支行前行長等伙同當?shù)匾患移髽I(yè)，以為其開銀行匯票的方式貼現(xiàn)大量資金，至今仍有數(shù)億元貼現(xiàn)資金尚未追回。此案披露后再次引起公眾的關注和擔憂。同時，也引發(fā)了“為什么中行案件頻頻發(fā)生”的思考。的確，繼中行開平大案后，2005年初，中行黑龍江分行河松街支行又同樣發(fā)生一起特大票據(jù)詐騙案，行長高山等攜巨款外逃。不過，中國銀監(jiān)會副主席唐雙寧指出，這起案件是中行對基層行落實監(jiān)督要求，對基層重要業(yè)務崗位人員實施大面積輪崗后，

2、在自查中發(fā)現(xiàn)的案件。它和去年中行黑龍江分行發(fā)生的另一起案件有“本質(zhì)上的不同”。不是簡單的不是簡單的“詐騙詐騙”被稱為2006年銀行第一大案的中國銀行雙鴨山四馬路支行的9.146億元承兌匯票大案，并不屬于詐騙案，而是“賬外經(jīng)營”，這在技術手段上并無任何新奇之處，幾乎是上個世紀90年代前期銀行信貸賬外經(jīng)營的翻版———銀行內(nèi)部人“借用”重要空白憑證實施賬外放款，繞過內(nèi)部管理和外部監(jiān)管而進行的“地下金融交易”。根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第六章

3、第一百零三條規(guī)定，付款人同出票人、持票人惡意串通，故意使用過期或作廢的票據(jù)騙取財物的，屬于票據(jù)欺詐行為。這里的關鍵因素，在于票據(jù)是否在交易前或交易進行中就已經(jīng)“作廢”。事實是，本報在2006年2月11日曾刊登公告稱中行雙鴨山的34張票據(jù)作廢，而案發(fā)則是在之前的2月7日。票據(jù)流通的基本特點是其“無因性”，這是各國的通例，即為了保證票據(jù)的流通性，票據(jù)的接受方只要明確知道票據(jù)的真實性，就可以放心接受并進入下一步轉貼現(xiàn)、再貼現(xiàn)等交易。由此我們可

4、以發(fā)現(xiàn)，作為票據(jù)接受方的建設銀行萊鋼支行，并無證據(jù)顯示其存在交易環(huán)節(jié)上的過錯，問題出在出票的中行四馬路支行。事實上，“作廢在后”而“交易在前”這一基本事實，說明了中行雙鴨山四馬路支行主要負責人通過賬外經(jīng)營牟利的手段：其出具的銀行承兌匯票在交易期間并非假票或廢票，各種簽章也具有完全的真實性，因此，整個交易并不是《票據(jù)法》所定義的“票據(jù)詐騙”，而是中國銀行內(nèi)部管理不善、內(nèi)控機制不嚴造成的賬外經(jīng)營。而這一案件的暴露，使中國銀行對外公布的統(tǒng)計數(shù)

5、據(jù)的真實性頗受質(zhì)疑。由于存在賬外經(jīng)營，大量資金通過賬外流入實體經(jīng)濟，導致所謂的“貸存比”、“資本充足率”、“風險資產(chǎn)總額”等“水面”上的統(tǒng)計指標，根本不能反映“水面”下的真實風險，這次暴露的是一個四馬路支行，那么，會不會還有下一個“五馬路支行”、“六馬路支行”呢？風險涌向管理漏洞據(jù)介紹，在銀行案件專項治理中，各商業(yè)銀行落實銀監(jiān)會關于防范操作風險的13條要求，成功堵截和防范了多起案件的發(fā)生。整體上看，銀行業(yè)案件高發(fā)勢頭已得到初步遏制。有數(shù)

6、據(jù)顯示：去年中國銀行業(yè)金融機構違規(guī)經(jīng)營和經(jīng)濟案件涉案金額30.9億元，同比下降24%；從全年趨勢來看，發(fā)生百萬元以上大要案數(shù)量逐季下降。更重要的是，通過案件專項治理，遏制大要案頻發(fā)的長效機制已經(jīng)開始探索建立起來。但銀監(jiān)會人士同時坦言，銀行業(yè)金融機構案件風險防范工作具有復雜性和長期性，任務仍然十分艱巨。顯然，要想從根本上扭轉局面，單靠外部監(jiān)管是不夠的。今年3月8日，中國銀監(jiān)會主席劉明康在銀行業(yè)案件專項治理工作第八次會議上稱：要把繼續(xù)降低案

7、件發(fā)生率、提高案件成功堵截率、嚴處違規(guī)行為、嚴懲犯罪分子作為今年的工作目標，堅持查防結合，重在防范；堅持改革管理并重，重在加強內(nèi)控。前不久，中國銀監(jiān)會主席劉明康到上海視察工作時曾表示，銀行合規(guī)風險管理機制建設刻不容緩。銀行必須及時制定合規(guī)政策，組建合規(guī)部門，讓合規(guī)人員及時地參與到銀行組織架構和業(yè)務流程的再造過程，使依法合規(guī)經(jīng)營原則真正落實到業(yè)務流程的每一個環(huán)節(jié)乃至每一位員工。目前，國有商業(yè)銀行正在加快推進各項改革，改造銀行治理結構，進行