公交乘務(wù)人員的旅客有保護(hù)義務(wù)

1、1公交乘務(wù)人員的旅客有保護(hù)義務(wù)公交乘務(wù)人員的旅客有保護(hù)義務(wù)案例介紹：甲經(jīng)買票后乘坐A客運(yùn)有限公司的客車。在途中，甲遭到乙的盜竊遂與其發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。甲遭到乙的毒打但公交的司乘人員沒(méi)有加以任何的制止。分析：該客運(yùn)有限公司是否應(yīng)該承擔(dān)對(duì)甲的損害賠償責(zé)任分析：客運(yùn)公司因?yàn)檫`反了救助的義務(wù)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)牧x務(wù)。在本案中，甲與客運(yùn)公司形成了一種客運(yùn)合同關(guān)系，但并沒(méi)有具體區(qū)分合同義務(wù)和法定的義務(wù)。因?yàn)樵摽瓦\(yùn)公司是一家從事客運(yùn)服務(wù)的股份制有限責(zé)任公司，

2、其在為客人提供服務(wù)時(shí)，有法定的義務(wù)救助有危難的乘客。在乘客的人身安全收到威脅，應(yīng)予采取積極的保護(hù)措施(如迅速報(bào)警或救助等)。根據(jù)《合同法》第301條規(guī)定：承運(yùn)人在運(yùn)輸過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)盡力救助患有急病、分娩、遇險(xiǎn)的旅客。這里所說(shuō)的遇險(xiǎn)主要指的還是遭遇到險(xiǎn)情，但一般并不包括旅客在遇到不法行為人的不法侵害時(shí)，承運(yùn)人也必須做斗爭(zhēng)。從法律來(lái)講，很難要求承運(yùn)人必須與歹徒對(duì)抗。如果不對(duì)抗就承擔(dān)法律責(zé)任，這對(duì)承運(yùn)人要求太高。但雖然承運(yùn)人不應(yīng)當(dāng)負(fù)有必須救助的

3、法定義務(wù)，但并不是說(shuō)被告不負(fù)有合同上的義務(wù)。事實(shí)上，甲與客運(yùn)公司雙方已經(jīng)形成了一種旅客運(yùn)輸合同。在這種合同關(guān)系中，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)有將旅客安全及時(shí)地送到目的地的義務(wù)，旅客則應(yīng)當(dāng)負(fù)有交付票款的義務(wù)，既然承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)安全地將旅客送到目的地，那么就應(yīng)當(dāng)采取各種措施保障旅客的安全。這就是承運(yùn)人所負(fù)有的合同義務(wù)。2客運(yùn)公司的責(zé)任性質(zhì)方面，因?yàn)橹苯拥那謾?quán)行為人是小偷，客運(yùn)公司并沒(méi)有從事毆打的行為，客運(yùn)公司也不可能與小偷共同實(shí)施侵權(quán)行為，所以要求客運(yùn)公司承

4、擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是不合理的。盡管如此，客運(yùn)公司負(fù)有一種注意的義務(wù)，即應(yīng)當(dāng)盡到必要的義務(wù)采取措施迅速報(bào)警。被告沒(méi)有迅速報(bào)警是有過(guò)錯(cuò)的，并對(duì)此造成的損害應(yīng)負(fù)責(zé)任。由于客運(yùn)公司的過(guò)錯(cuò)造成了損害的擴(kuò)大，所以客運(yùn)公司只能就損害擴(kuò)大部分承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)該就全部的損害負(fù)責(zé)。附《合同法》相關(guān)法條：第三百零一條承運(yùn)人在運(yùn)輸過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)盡力救助患有急病、分娩、遇險(xiǎn)的旅客。第三百零二條承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的