“有償不聞”現(xiàn)象解析

1、摘要：近年來伴隨著我國媒介產(chǎn)業(yè)化進程的深入，假新聞、有償新聞、有償不聞等新聞腐敗 現(xiàn)象有愈演愈烈之勢，媒介管理部門雖然出臺了一系列的通知、意見來進行遏制，但效果甚 微。本文試圖從有償不聞這種行為的性質(zhì)入手，通過分析其危害及產(chǎn)生的原因，進而提出治 理之道。關鍵詞：有償不聞新聞腐敗有償不聞概述有償不聞是指新聞媒體或新聞從業(yè)人員以公開曝光或編發(fā)內(nèi)參為名，換取當事人的財務 或利益，然后不寫或不發(fā)新聞或內(nèi)參。簡言之就是以不發(fā)新聞的形式換取利益的行

2、為。有償不聞與有償新聞的本質(zhì)一樣，也是一種權錢交易，是媒介利用公共權力謀取私利的 腐敗表現(xiàn)。近年來，隨著媒介市場化程度的深入，有償不聞作為媒介對外尋租現(xiàn)象的重要表 現(xiàn)，在形式上發(fā)生了許多變化。在這一過程中，媒介由被動變?yōu)橹鲃樱上麡O變?yōu)榉e極。消 極的有償不聞，是指新聞媒體或其從業(yè)人員在履行輿論監(jiān)督的過程中，由于接受了被監(jiān)督方 的賄賂，因而對應該監(jiān)督的問題不予報道。在現(xiàn)代社會，其典型形式是封口費，收受好處的 記者和媒體集體失聲。這類有償不

3、聞，媒體和記者都處于被動地位，但最終的結果是拿了人 家的好處，該報道的沒有報道。積極的有償不聞進入現(xiàn)代社會，隨著媒介產(chǎn)業(yè)化進程的推進，媒介作為市場經(jīng)濟的重要 一員，在激烈的市場競爭中，為獲取利益，媒介開始主動出擊，索取利益。積極的有償不聞 也分為兩類：1.隱性的有償不聞。這類有償不聞經(jīng)常是披著合法的外衣，行不法之實。表現(xiàn) 為強拉廣告、索要贊助費、強行推銷報刊等。這類行為隱蔽性極強，屬于周瑜打黃蓋型的， 即使引起懷疑遭到查處，也往往因為缺

4、乏法律上的證據(jù)而不了了之。2.顯性的有償不聞。這 類有償不聞不僅手段惡劣，而且行為也涉嫌違法甚至犯罪。表現(xiàn)為借輿論監(jiān)督之名進行敲詐 勒索。這類行為極盡猖狂之能事，性質(zhì)惡劣，屬于嚴重違法甚至觸犯刑律的行為。對于此類 行為，如果證據(jù)確鑿，可以對相關當事人實施法律制裁。有償不聞的危害第一，有償不聞侵犯了受眾的知情權，阻礙了公眾的民主參與。有償不聞將新聞價值大 的事實屏蔽掉，中斷公共信息通道，借此幫助事實當事人逃離應當承受的輿論壓力，傷害的 是

5、受眾的知情權。①媒體的采訪權、輿論監(jiān)督權都來源于社會公眾的知情權?，F(xiàn)代法治社會 的建設，離不開公眾廣泛的民主參與，而民主參與的前提是公眾知情權的充分保障。知情權 作為當代法治社會的一項基本人權，主要包括政治知情權、社會知情權。知情權是公眾保護 自身利益的重要手段。尤其是在涉及公眾利益的公共事件中，公眾只有充分地享有和行使知 情權，及時了解社會上即將發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生的事情，才能據(jù)此合理地安排自己的生活，以 便趨利避害，并最大限度地保護自己

6、的權益。②媒體作為公眾的代言人，在當事人的利益賄 賂之下，由有聲變?yōu)闊o聲，不僅成了公眾知情權的障礙，也嚴重阻礙了公眾參與社會管理的 步伐。第二，有償不聞踐踏了新聞倫理，降低了媒體的公信力。作為公眾利益的代言人，記者 肩負著社會賦予的偉大使命。而一旦記者的“口”被“封，把職責義務放在腦后，將不僅意 味著該職業(yè)失去了其立身之本，嚴重違背了職業(yè)道德，也意味著公眾與事實真相絕緣，“有償 不聞”的出現(xiàn)，充分反映了記者的職業(yè)道德，特別是責任意識出現(xiàn)

7、了問題。這無疑傷害了公眾 對媒體的良好情感，使新聞媒體長期以來在人民群眾中建立起來的公信力嚴重受損。第三，有償不聞違背了社會公正原則，顛覆主流社會價值觀。作為社會正義的守望者， 媒體在傳播社會正義、引導社會公正方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。當媒體被金錢、權力強新聞行業(yè) 的自律，“正人先正己”，新聞媒體在監(jiān)督他人之前，先要自我監(jiān)督、自我完善。對內(nèi)可以通 過建立健全內(nèi)部規(guī)章制度，嚴格要求從業(yè)者；端正辦報理念，嚴格執(zhí)行新聞宣傳和廣告創(chuàng)收 分開的原

8、則；加強對記者站的管理，對合法的記者和記者站予以公示，堅決取締違法違紀記 者站。第三，建立專門的新聞監(jiān)督機構是治理有償不聞的保障。目前我國盡管已經(jīng)有了一些相 關的規(guī)章制度，也一直對媒體和新聞工作者進行職業(yè)道德教育，但由于缺乏相應的監(jiān)督機制， 而導致規(guī)章制度的執(zhí)行常常出現(xiàn)“梗阻”現(xiàn)象，導致對教育后的效果檢驗和行為監(jiān)督缺少相 應的手段而流于形式的現(xiàn)象。⑤作為民主政治制度下的民眾代言人，媒體站在民眾的立場監(jiān) 察政府確實是很有效的。媒體之于政府

9、具有相對獨立的經(jīng)濟地位，或者說媒體掌控于民間， 對于擁有和保持對政府權力的相對監(jiān)控機制也是很有利的。但是，正是這種媒體對政府所處 的有利的監(jiān)督地位，使其成了擁有另一種權力的、脫離了社會有效監(jiān)督的監(jiān)督者。當這樣的 監(jiān)督者將監(jiān)督權用之于民眾而又缺乏有效監(jiān)督的時候，監(jiān)督權在媒體手中也就成了一種絕對 的權力。⑥輿論監(jiān)督者同樣也需要被監(jiān)督，因此應該建立獨立專門的新聞監(jiān)督機構，對新聞 媒體實施強有力的監(jiān)控，查處新聞媒體及其從業(yè)人員的違法違紀行為。第

10、四，發(fā)動廣大人民群眾積極參與到監(jiān)督工作中，使他們勇于發(fā)現(xiàn)問題，敢于檢舉、揭 發(fā)新聞腐敗行為。部分學者認為，主張新聞自由主義的媒體，能夠有效地自我監(jiān)督是不可信 的，最好由業(yè)外的組織“扮演媒介監(jiān)督者的角色”。臺灣的新聞學者彭家發(fā)也曾指出：傳媒是 公共空間，對它的監(jiān)督需要全民動員。只有動員全社會的力量，才能使有償不聞及其他形式 的新聞腐敗現(xiàn)象得到遏制。注釋：①③廖建國：《有償不聞現(xiàn)象動因的媒介生態(tài)分析》，《樂山師范學院學報》，2009（4）。