寧夏醫(yī)改項目縣農(nóng)村居民衛(wèi)生籌資公平性研究.pdf

1、目的：
　　通過掌握“創(chuàng)新支付制度，提高衛(wèi)生效益”項目縣當(dāng)前的衛(wèi)生籌資狀況，采用不同衛(wèi)生籌資公平性評價指標(biāo)，對項目縣當(dāng)前衛(wèi)生籌資公平性進(jìn)行多維度的評價，分析影響項目縣衛(wèi)生籌資不公平可能性原因并相應(yīng)的提出有力的政策性建議，為今后寧夏農(nóng)村地區(qū)衛(wèi)生政策的完善和醫(yī)改方案的調(diào)整提供數(shù)據(jù)參考。
　　方法：
　　采用多階段分層隨機(jī)抽樣方法，在2009年基線調(diào)查隨機(jī)抽取家庭成員名單的基礎(chǔ)上，結(jié)合2011年、2012年追蹤時失訪家庭替代

2、戶居民的名單進(jìn)行隨訪調(diào)查。
　　結(jié)果：
　?。?）項目縣農(nóng)村居民衛(wèi)生籌資公平指數(shù)為0.49，海原縣的家庭衛(wèi)生籌資負(fù)擔(dān)貢獻(xiàn)率（28.81%）高于鹽池縣（22.91%），海原縣衛(wèi)生籌資公平指數(shù)（0.46）低于鹽池縣（0.71）。
　?。?）不同可支付能力組的家庭衛(wèi)生籌資負(fù)擔(dān)貢獻(xiàn)率，10%～組最高，為43.79%；80%～組最低，為15.02%，低支付能力組的家庭衛(wèi)生總支出所占比重高于高支付能力組家庭。不同可支付能力組的衛(wèi)生

3、籌資公平指數(shù)，20%～組最高，為0.83；0%～組最低，為0.47，隨著可支付能力的增長，衛(wèi)生籌資公平指數(shù)先增大后減小。
　?。?）不同可支付能力組間的自付家庭衛(wèi)生籌資負(fù)擔(dān)貢獻(xiàn)率差距較小，即不同可支付能力組家庭自付衛(wèi)生支出占可支付能力的比重均較小，且不同組間家庭自付衛(wèi)生支出所占比重的離散程度較小。
　?。?）項目縣樣本家庭中有298戶家庭發(fā)生了災(zāi)難性衛(wèi)生支出，家庭災(zāi)難性衛(wèi)生支出發(fā)生率為7.75%，不同可支付能力組間的家庭災(zāi)難

4、性衛(wèi)生支出發(fā)生率經(jīng)χ2檢驗有統(tǒng)計學(xué)意義。
　?。?）本次研究的項目縣居民可支付能力的基尼系數(shù)為0.42，政府衛(wèi)生支出籌資渠道的Kakwani指數(shù)為-0.31；統(tǒng)籌城鄉(xiāng)基本醫(yī)?；I資渠道為-0.35；商業(yè)醫(yī)療保險籌資渠道為0.02；個人現(xiàn)金衛(wèi)生支出籌資渠道為-0.03。
　?。?）以項目縣農(nóng)村居民可支付能力作lorenz曲線，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)基本醫(yī)保衛(wèi)生籌資及政府衛(wèi)生支出籌資渠道的集中曲線位于lorenz曲線的左上方；商業(yè)醫(yī)療保險和個人

5、現(xiàn)金衛(wèi)生支出籌資渠道的集中曲線與lorenz曲線相互交叉重合。
　　結(jié)論：
　?。?）項目縣衛(wèi)生籌資公平性處于較低水平，其中鹽池縣的衛(wèi)生籌資公平性比海原縣的好。
　　（2）由家庭自付衛(wèi)生支出計算的家庭衛(wèi)生籌資負(fù)擔(dān)貢獻(xiàn)率和衛(wèi)生籌資公平指數(shù)與家庭衛(wèi)生總支出計算的結(jié)果相比，低支付能力家庭各組間的衛(wèi)生籌資縱向公平性較差，除最低可支付能力組外其他各組的衛(wèi)生籌資橫向公平性均較好，這與政府對家庭投入的衛(wèi)生費用有極大的關(guān)系。