電針內(nèi)麻點超前鎮(zhèn)痛在前交叉韌帶重建術(shù)中的應(yīng)用研究.pdf

1、目的:
　　觀察電針內(nèi)麻點超前鎮(zhèn)痛對前交叉韌帶重建術(shù)后疼痛的療效及安全性，并評估其在前交叉韌帶重建術(shù)后早期康復(fù)中的作用，為臨床應(yīng)用提供客觀數(shù)據(jù)依據(jù)，為優(yōu)化臨床診療方案提供思路。
　　方法:
　　選取2015年1月至2015年11月因前交叉韌帶斷裂在廣東省中醫(yī)院骨三科住院并接受關(guān)節(jié)鏡下前交叉韌帶重建術(shù)的患者60例，隨機分為三組，每組各20例，所有患者性別、年齡、手術(shù)時間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。術(shù)后采用不同的鎮(zhèn)

2、痛方案，超前鎮(zhèn)痛組術(shù)前予以針刺內(nèi)麻點鎮(zhèn)痛，普通電針組術(shù)后予以針刺內(nèi)麻點鎮(zhèn)痛，藥物組術(shù)后予以口服塞來昔布鎮(zhèn)痛，三組患者手術(shù)方法及術(shù)后其他處理相同。觀察并記錄三組患者術(shù)后不同時間點靜息狀態(tài)下疼痛VAS評分、術(shù)后第三天膝關(guān)節(jié)活動度、術(shù)后第三天伸膝肌力及不良反應(yīng)的發(fā)生情況，并記錄各組追加鎮(zhèn)痛藥物的時間及劑量。將最終得到的數(shù)據(jù)運用統(tǒng)計學(xué)分析，比較三種鎮(zhèn)痛方案的療效及安全性。
　　結(jié)果:
　　按照本文所列的納入與排除標準，納入75例，排

3、除7例，剔除8例，最終獲得60例符合本研究的病例。在VAS評分方面，術(shù)后3h普通電針組與藥物組之間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，超前鎮(zhèn)痛組與藥物組比較、超前鎮(zhèn)痛組與普通電針組差異有統(tǒng)計學(xué)意義。術(shù)后6h三組VAS評分兩兩比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，術(shù)后3h超前鎮(zhèn)痛組VAS評分較其他兩組低，藥物組評分最高。術(shù)后12h超前鎮(zhèn)痛組與普通電針組VAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，超前鎮(zhèn)痛組與藥物組比較、普通電針組與藥物組之間比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。術(shù)后1d、術(shù)后

4、2d、術(shù)后3d三個測量時點VAS評分組間兩兩比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，超前鎮(zhèn)痛組VAS評分最低，其次為普通電針組，藥物組最高。三組術(shù)后3d關(guān)節(jié)活動度方面組間比較經(jīng)秩和檢驗，提示差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.001)。三組術(shù)后3d伸膝肌力方面組間比較經(jīng)秩和檢驗，結(jié)果提示差異有統(tǒng)計學(xué)意(P＜0.001)。三組不良反應(yīng)發(fā)生情況經(jīng)Fisher精確概率法，結(jié)果提示差異有統(tǒng)計學(xué)意(P＜0.05)，藥物組的不良反應(yīng)發(fā)生率較其他兩組高。三組追加鎮(zhèn)痛藥情況經(jīng)F