地西他濱和標(biāo)準(zhǔn)化療治療老年急性髓系白血病的療效和安全性比較.pdf

1、目的:
　　探索地西他濱單藥或聯(lián)合減低劑量化療治療老年急性髓系白血病的療效、安全性，并與以AA方案為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)化療進(jìn)行比較，同時(shí)進(jìn)行預(yù)后分析。
　　方法:
　　收集自2014年1月至2015年12月于我中心接受治療的29例老年初診AML患者臨床資料。根據(jù)不同誘導(dǎo)化療方案分為地西他濱治療組14人（包括地西他濱單藥組9人、地西他濱聯(lián)合減低劑量AA組5人）及以AA方案為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)劑量化療組15人。比較地西他濱治療組和標(biāo)準(zhǔn)化療

2、組患者的療效、安全性以及對(duì)生存的影響，并進(jìn)行預(yù)后分析。
　　結(jié)果:
　　兩組患者除MDS病史及外周血白細(xì)胞計(jì)數(shù)外，基線特征無明顯差異。兩組患者總有效率(ORR)分別為57.1％vs92.3％(p=0.077)，完全緩解率(CRR)分別為42.9％vs76.9％(p=0.072)。地西他濱單藥組患者ORR(44.44％ vs.92.3％)、CRR(22.22％vs.76.92％)均低于標(biāo)準(zhǔn)化療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05

3、)。29例患者的主要不良反應(yīng)為3～4級(jí)骨髓抑制及由此導(dǎo)致的嚴(yán)重感染，標(biāo)準(zhǔn)化療組血小板輸注量明顯高于地西他濱治療組(p=0.037)，骨髓抑制程度、3～4級(jí)感染發(fā)生率、紅細(xì)胞輸注量也均高于地西他濱組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可能跟樣本量小有關(guān)。兩組患者的中位生存時(shí)間分別為12、24月，1年生存率分別為37.8％、69.3％，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p=0.857)。對(duì)地西他濱組預(yù)后分析顯示原始細(xì)胞比例≥60％、外周血WBC≥10是不良預(yù)后因素(p＜

4、0.05)，而對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化療組患者預(yù)后無顯著影響(p＞0.05)。
　　結(jié)論:
　　地西他濱對(duì)不能耐受標(biāo)準(zhǔn)化療的老年初診AML患者有一定療效，腫瘤負(fù)荷是影響預(yù)后的危險(xiǎn)因素。標(biāo)準(zhǔn)化療組總有效率高于地西他濱治療組。雖然標(biāo)準(zhǔn)化療組患者中位生存時(shí)間和1年生存率均優(yōu)于地西他濱治療組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。鑒于兩組患者外周血基線白細(xì)胞計(jì)數(shù)的差異，我們認(rèn)為在可耐受情況下，腫瘤負(fù)荷高的患者更能從標(biāo)準(zhǔn)化療方案中獲益。老年AML患者的治療應(yīng)綜合評(píng)估化