地西他濱、CAG及地西他濱聯(lián)合CAG方案治療骨髓增生異常綜合征的療效和安全性分析.pdf

1、目的：
　　比較分析地西他濱單藥方案、CAG方案及地西他濱聯(lián)合CAG方案治療骨髓增生異常綜合征患者的療效和安全性。
　　方法：
　　回顧性分析2007年3月1日至2014年9月30日就診于福建醫(yī)科大學(xué)附屬協(xié)和醫(yī)院血液科的81例骨髓增生異常綜合征患者的臨床資料，根據(jù)病人意愿接受不同的化療方案，其中地西他濱單藥方案組36例，CAG組29例，地西他濱聯(lián)合CAG組16例。根據(jù)各組治療效果，比較分析三組治療方案的臨床療效和治療相

2、關(guān)不良反應(yīng)。
　　結(jié)果：
　　治療結(jié)束后,地西他濱組CR8例（22.2％），HI9例（25.0%），SD12例（33.3%），ORR47.2%(17/36)；CAG組CR3例（10.3%），PR2例（6.9%），mCR2例（6.9%），HI4例（13.8%），SD6例（20.7%），ORR37.9%（11/29）；地西他濱聯(lián)合 CAG組CR5例（31.3%），PR1例（6.3%），mCR2例（12.5%），HI1例（6.3%

3、），SD1例（6.3%），ORR56.3%(9/16)。地西他濱、CAG及地西他濱聯(lián)合CAG方案之間ORR差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P值=0.483）。隨訪截至2015年3月1日，地西他濱組、CAG組及地西他濱聯(lián)合CAG組的中位OS分別為19（2-24）個(gè)月、13（0-42）個(gè)月及9（0-26）個(gè)月，三組方案 OS差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.043），兩兩比較發(fā)現(xiàn)地西他濱單藥方案組患者OS優(yōu)于CAG組（P=0.032）。地西他濱組、CAG組及地

4、西他濱聯(lián)合CAG組的中位 PFS分別為8（0-21）個(gè)月、6（0-25）個(gè)月及5（0-17）個(gè)月，三組方案PFS差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.062)。亞組分析:年齡＜60歲,地西他濱單藥方案組患者PFS優(yōu)于地西他濱聯(lián)合CAG組；在年齡≥60歲中地西他濱單藥方案組 OS明顯優(yōu)于 CAG組。細(xì)胞遺傳學(xué)為低危時(shí)，三組方案 OS及PFS差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；細(xì)胞遺傳學(xué)為中高危亞組時(shí)，地西他濱單藥方案組患者的OS及PFS較CAG組延長（P＜0.05）。

5、三組方案治療MDS常見不良反應(yīng)為血液學(xué)毒性、感染、胃腸道反應(yīng)、出血、乏力。第一次治療后三組方案的粒缺時(shí)間、輸懸浮紅細(xì)胞單位差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但地西他濱聯(lián)合CAG組輸血小板治療量高于其它兩組；地西他濱組第一次治療后感染發(fā)生率低于其他兩組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且地西他濱組患者8周死亡率低于其它兩組（P＜0.05）。
　　結(jié)論：
　　地西他濱單藥治療MDS有較好的近期療效，化療相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生率低，大部分患者可耐受，長期療效有待進(jìn)