破裂顱內(nèi)動(dòng)脈瘤開(kāi)顱手術(shù)夾閉與血管內(nèi)介入栓塞治療的療效比較：50例病例回顧分析.pdf

1、目的:對(duì)比分析破裂顱內(nèi)動(dòng)脈瘤顯微外科手術(shù)夾閉和血管內(nèi)介入栓塞兩種治療方法的有效性，安全性及并發(fā)癥發(fā)生率，為動(dòng)脈瘤治療方式的優(yōu)化選擇提供依據(jù)。
　　方法:回顧性分析我院2012年6月至2015年6月收治的50例破裂顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者臨床資料，根據(jù)不同治療方式，分為開(kāi)顱顯微外科手術(shù)夾閉組與血管內(nèi)介入栓塞治療組，術(shù)前對(duì)患者臨床癥狀進(jìn)行hunt-hess分級(jí)，頭顱CT行Fisher分級(jí)，術(shù)后3個(gè)月行GOS(Glasgow outcome sc

2、ore，格拉斯哥預(yù)后評(píng)分)評(píng)分，對(duì)兩組患者的住院時(shí)間、并發(fā)癥、致殘率、致死率等進(jìn)行比較研究。
　　結(jié)果:開(kāi)顱手術(shù)組和介入栓塞組在年齡、既往病史、性別、術(shù)前Hunt-Hess分級(jí)、Fisher分級(jí)方面均未見(jiàn)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。開(kāi)顱手術(shù)組平均住院時(shí)間（20.12±10.24天），介入組平均住院時(shí)間(21.44±12.28)天，兩組患者在住院時(shí)間方面未見(jiàn)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p=0.682)
　　開(kāi)顱手術(shù)組有15例并發(fā)腦血管痙攣，發(fā)生率60

3、％，1例并發(fā)腦梗塞，發(fā)生率為4％，1例發(fā)展為慢性腦積水，發(fā)生率4％;血管內(nèi)介入組有18例并發(fā)腦血管痙攣，發(fā)生率72％，7例并發(fā)腦梗塞，發(fā)生率為28％，慢性腦積水1例，發(fā)生率4％。兩組患者在腦血管痙攣、腦梗塞、慢性腦積水發(fā)生率上均未見(jiàn)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p分別為0.370、0.054、1.00)。開(kāi)顱組預(yù)后良好（GOS4-5分）共20例，殘疾(GOS2-3分)4例，死亡（GOS1分）1例，預(yù)后良好率為80％，致殘率為16％，死亡率4％;介入組

4、預(yù)后良好（GOS4-5分）者共19例，殘疾（GOS2-3分）4例，死亡(GOS1分)2例，預(yù)后良好率為76％，致殘率為16％，死亡率8％;兩組患者預(yù)后良好率及死亡率未見(jiàn)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p=0.697)，兩種治療方式的預(yù)后無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。兩組患者術(shù)前hunt-hess分級(jí)與患者術(shù)后GOS預(yù)后評(píng)分呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，術(shù)前動(dòng)脈瘤患者h(yuǎn)unt-hess分級(jí)越低，術(shù)后GOS評(píng)分越高，患者預(yù)后越好，且存在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的相關(guān)關(guān)系（開(kāi)顱組p為0.002、介入組p為

5、0.04）。兩組患者術(shù)前CT fisher分級(jí)與術(shù)后GOS預(yù)后評(píng)分無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系（開(kāi)顱組p為0.16、介入組p為0.09）。
　　結(jié)論:1.破裂顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者行開(kāi)顱夾閉和血管內(nèi)介入栓塞治療比較，在住院時(shí)間、腦血管痙攣、腦梗塞、腦積水發(fā)生率、總體預(yù)后方面，兩者之間不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　2.破裂顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者術(shù)前hunt-hess分級(jí)與術(shù)后GOS預(yù)后評(píng)分呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，術(shù)前hunt-hess分級(jí)越低，術(shù)后GOS評(píng)分越高，患者預(yù)后