行政指導(dǎo)中自由裁量的研究——以行政指導(dǎo)法治化為中心.pdf

1、自由、裁量和自由裁量，是民主發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物。它們的內(nèi)涵與現(xiàn)代民主的理念不謀而合，是現(xiàn)代民主精神的集中體現(xiàn)。而行政指導(dǎo)則是行政民主化發(fā)展到一定階段出現(xiàn)的重大行政學(xué)現(xiàn)象，也是行政民主繼續(xù)發(fā)展的重要成果之一。二者的聯(lián)系點(diǎn)在于，自由裁量是行政指導(dǎo)的重要內(nèi)涵，也是行政指導(dǎo)得以存在的價(jià)值基礎(chǔ)。可以說，自由裁量是行政指導(dǎo)的靈魂。 作為一個(gè)并不是很成熟的概念或理論范疇，行政指導(dǎo)一直成為學(xué)界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論不休的對(duì)象。尤其在進(jìn)入由行政法治原則統(tǒng)

2、領(lǐng)行政法的時(shí)期，關(guān)于行政指導(dǎo)法治化的爭(zhēng)執(zhí)也更是趨于熱烈。行政指導(dǎo)最特殊的地方和價(jià)值在于其具有雙重屬性(或者二重性、雙向維度等)。其中，自由裁量的存在是行政指導(dǎo)具有雙重屬性的內(nèi)在根本原因。一方面自由裁量使行政指導(dǎo)得以發(fā)揮行政主體其他行為無法發(fā)揮的功用，另一方面它也使行政指導(dǎo)法治空洞化的情形廣泛存在。 行政指導(dǎo)法治化是一個(gè)表面上的命題，行政指導(dǎo)中自由裁量的法治化才是行政指導(dǎo)法治化的實(shí)質(zhì)性命題。因此，通過對(duì)行政指導(dǎo)自由裁量的深入探討與

3、分析，有助于揭開行政指導(dǎo)及行政指導(dǎo)法治化難題的瓶頸所在。 具體而言， 本文第一部分就行政指導(dǎo)與自由裁量的關(guān)系作一論證，分別就自由裁量本身的行為性質(zhì)及特點(diǎn)和行政指導(dǎo)中的自由裁量進(jìn)行闡述，以求揭開行政指導(dǎo)中自由裁量存在的空間及意義，這是全文立論的基礎(chǔ)； 第二部分就行政指導(dǎo)理論基礎(chǔ)及價(jià)值作進(jìn)一步的探討，分別對(duì)行政指導(dǎo)中自由裁量的法學(xué)理論基礎(chǔ)、自由裁量與成本效益原則的辯證關(guān)系、自由裁量與現(xiàn)代行政理念的契合等問題作了詳細(xì)的

4、分析，以求對(duì)行政指導(dǎo)中自由裁量存在的合法性與合理性作一闡述，這部分是全文的展開； 第三部分結(jié)合我國(guó)具體法治環(huán)境，就我國(guó)行政指導(dǎo)面臨的困境及缺陷問題作一分析，主要涉及到行政指導(dǎo)中自由裁量在行政運(yùn)用中的問題，剖析我國(guó)當(dāng)前行政指導(dǎo)制度存在的困境和問題，這部分主要從現(xiàn)實(shí)層面展開論述； 第四部分是關(guān)于行政指導(dǎo)法治化路徑選擇的探討，主要針對(duì)行政指導(dǎo)中的自由裁量規(guī)范性問題，探討了行政指導(dǎo)法治化的理論基礎(chǔ)，在借鑒國(guó)外行政指導(dǎo)法治化已有較