我國(guó)公司司法解散制度的實(shí)證思考——從一樁股東起訴解散公司案例引發(fā)的思考.pdf

1、公司制度以確立股東有限責(zé)任原則極大地激發(fā)了投資者的積極性,加速了社會(huì)資本的集中過(guò)程,推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。公司成為了當(dāng)今我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度中最為主要的企業(yè)類(lèi)型,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最重要的民事主體。公司的設(shè)立和終止制度的建立和完善直接影響著我國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和社會(huì)信用體系的建立。
　　從我國(guó)目前的立法和學(xué)術(shù)研究情況看,對(duì)于公司市場(chǎng)準(zhǔn)入方面,立法部門(mén)和理論界給予了較高的關(guān)注,法律規(guī)制比較健全。而在公司終止方面,即在公司退出市場(chǎng)方面,現(xiàn)行法

2、律規(guī)定模糊,缺乏完備的退出機(jī)制,以至于實(shí)踐中出現(xiàn)的大量問(wèn)題因無(wú)法可依使司法部門(mén)處于相當(dāng)尷尬的境地。
　　2005年修訂后的公司法第一百八十三條為公司退出市場(chǎng)的一種情況——公司的司法解散提供了法律依據(jù),但是由于我國(guó)司法解散制度確立比較晚,其內(nèi)部的填充仍然需要不斷的完善。
　　本文主要分為四個(gè)部分,第一部分為對(duì)引出本文論題之案例的情況簡(jiǎn)介。簡(jiǎn)單介紹本案例的案情,法院受理及審理中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和各方觀(guān)點(diǎn),以及本案最終之結(jié)果。
　

3、　第二部分為由該案引發(fā)的對(duì)我國(guó)司法解散制度的幾點(diǎn)思考。雖然我國(guó)2005年新修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》明確確立了公司司法解散制度,但由于規(guī)范較為粗糙,造成實(shí)務(wù)中操作困難,在文章的第二部分,作者對(duì)司法解散之訴的性質(zhì)、司法解散的管轄問(wèn)題、司法解散的當(dāng)事人確定的問(wèn)題以及其他相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)單的分析探討。
　　本文的第三部分是對(duì)我國(guó)公司司法解散制度法學(xué)理論的簡(jiǎn)要介紹與分析,主要介紹以下三方面的內(nèi)容:其一、考察公司司法解散制度的含義、

4、發(fā)展歷程及其作用;其二、分析司法解散之訴的性質(zhì)與構(gòu)成要素;其三、基于我國(guó)公司法對(duì)公司司法解散構(gòu)成條件極其概括的規(guī)定,結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況與比較法上理論,進(jìn)一步探討構(gòu)成公司司法解散的條件。
　　文章的第四部分主要結(jié)合我國(guó)立法現(xiàn)狀分析我國(guó)公司司法解散制度的不足并嘗試提出幾點(diǎn)完善建議。作者認(rèn)為目前的立法現(xiàn)狀之下,得以適用公司司法解散制度的條件非?？量?對(duì)于保護(hù)股東權(quán)益極為不利,尤其是無(wú)法起到保護(hù)弱勢(shì)小股東權(quán)益的目的,這種現(xiàn)狀急需改進(jìn)。但從另