27戶居民訴莊維建筑公司噪聲擾民案法律分析.pdf

1、作為新型的法律部門，環(huán)境法在我國已初步形成由憲法、環(huán)境法律、環(huán)境行政法規(guī)和規(guī)章、地方性環(huán)境法規(guī)和規(guī)章以及環(huán)境保護政策等組成的體系，但目前仍沒有統(tǒng)一的噪聲排放標準，這給審判工作帶來極大困難。通過對本案天通花園小區(qū)27戶居民訴莊維建筑公司噪聲擾民案的法律分析，本文認為法院以原告的環(huán)境權益受到嚴重損害為由，根據(jù)《民法通則》第83條的規(guī)定，判決被告排除妨害，消除噪聲污染，并賠償原告精神損失200元是正確的。這一做法有利于保護公民的休息權、健康權

2、和環(huán)境權。但同時也反映出我國缺少統(tǒng)一的噪聲排放標準和部門法內(nèi)部沖突的問題。噪聲污染環(huán)境立法不完善是出現(xiàn)上述問題的主要原因，本文由此提出了解決問題的對策。這兩個問題的解決對于保障公民的環(huán)境權益，保障廣大人民的根本利益，具有重大意義。
　　本文共分二章。第一章，案情及法律分析。主要介紹了案情、法律分析，初步探討了環(huán)境侵權構成要件;論述了環(huán)境權概念的起源和發(fā)展，國外關于環(huán)境權的法律規(guī)定，國內(nèi)學者對環(huán)境權的討論及環(huán)境侵權不同于一般侵權的特

3、點;介紹了《環(huán)境噪聲污染防治法》規(guī)定的兩項制度:事先申報制度和禁止夜間施工制度;提出了對本案爭議的焦點、環(huán)境侵權司法救濟、法律沖突和損害賠償數(shù)額確定的看法。
　　第二章，本案例反映出的問題及解決問題的對策。筆者認為，需要修改并重構“環(huán)境噪聲污染”定義，在憲法中明文規(guī)定環(huán)境權，制定《環(huán)境政策基本法》，建立起和諧統(tǒng)一的環(huán)境法律體系，確定噪聲污染的排放標準并使部門內(nèi)部法律協(xié)調(diào)一致。建立起和諧統(tǒng)一的法律體系，就要堅持環(huán)境立法的科學原則。堅