論無權(quán)處分——兼談物權(quán)變動模式的選擇.pdf

1、《合同法》頒布以來,圍繞著第51條的無權(quán)處分制度,爭議不斷.無權(quán)處分似乎紛繁復(fù)雜,讓人難以看清面目.該文嘗試為解決無權(quán)處分問題提供思路.第一章是對無權(quán)處分的一個概述.不管各國對處分的實際定義如何,但處分權(quán)的本質(zhì)都基本相同的,處分權(quán)是使權(quán)利發(fā)生變動的權(quán)利(限).只有在把握處分權(quán)本質(zhì)的基礎(chǔ)上,才能夠真正認清無權(quán)處分.在考察了《合同法》頒布以前司法理論和實踐之后,可以知道第51條規(guī)定的無權(quán)處分是對原有司法理論和實踐的繼承.第二章是該文的重點.

2、在分析對比了大陸法系、英美法系和國際法律文件上對無權(quán)處分效力的態(tài)度之后可以知道,無權(quán)處分下債權(quán)合同效力不受處分權(quán)的影響是當今的趨勢.在此基礎(chǔ)上,著重分析了中國關(guān)于無權(quán)處分合同效力的三種學(xué)說:無效說、效力待定說和有效說.該文認為,效力待定說和無效說沒有本質(zhì)的區(qū)別,這兩者錯誤的把處分權(quán)作為債權(quán)合同的生效要件.究其原因,在于他們對于債權(quán)合同的效力沒有清晰的認識,而這又歸結(jié)于他們對于物權(quán)變動模式?jīng)]有一個清晰明確的認識.有效說恰當把握住無權(quán)處分合

3、同的債權(quán)性,值得肯定.但是有效說的前提有兩種,一種認為物權(quán)變動模式是債權(quán)形式主義的,另一種認為是物權(quán)形式主義的.因此要修正第51條的規(guī)定,真正解決無權(quán)處分問題,必須要對物權(quán)變動模式做出恰當?shù)倪x擇.第三章在考察大陸法系的幾種物權(quán)變動模式之上,作者認為承認物權(quán)行為獨立性但否定無因性的物權(quán)變動模式是比較好的選擇.選擇了這樣的模式,處分權(quán)成為物權(quán)行為的生效要件,但不影響債權(quán)行為的效力.無權(quán)處分問題變得簡單起來.最后,作者認為無權(quán)處分問題的解決不