保薦機(jī)構(gòu)與保薦代表人對(duì)第三人民事責(zé)任研究.pdf

1、上市保薦制度，旨在證券商和上市公司之間真正構(gòu)造一種責(zé)任明晰、相互監(jiān)督、良性互動(dòng)的有效機(jī)制，它將公司發(fā)行和上市后的持續(xù)誠信表現(xiàn)與保薦人緊密聯(lián)系起來，并建立了相關(guān)責(zé)任追究機(jī)制。保薦機(jī)構(gòu)及其保薦代表人要為所保薦的上市公司披露虛假性、誤導(dǎo)性、遺漏性信息而給投資者造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 本文從分析保薦機(jī)構(gòu)與保薦代表人的法律界定入手，對(duì)保薦機(jī)構(gòu)與保薦代表人對(duì)第三人的責(zé)任性質(zhì)、歸責(zé)原則、保薦代表人執(zhí)業(yè)過錯(cuò)的認(rèn)定、保薦機(jī)構(gòu)與保薦人對(duì)第三人民事

2、責(zé)任的承擔(dān)等問題進(jìn)行研究。 全文除引言外，共分為五部分，第一部分為保薦機(jī)構(gòu)及保薦代表人的法律界定。保薦機(jī)構(gòu)是依照法律規(guī)定，為公司申請(qǐng)上市承擔(dān)輔導(dǎo)、推薦、督導(dǎo)等職責(zé)，并為上市公司上市時(shí)和上市后一段時(shí)間的信息披露行為向投資者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的證券公司。保薦代表人是指以保薦機(jī)構(gòu)的名義核實(shí)公司發(fā)行文件與上市文件中所載資料是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，并出具保薦意見的專業(yè)人士。保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人的輔導(dǎo)義務(wù)、推薦義務(wù)以及督導(dǎo)義務(wù)的核心是上市公司信息公

3、開擔(dān)保義務(wù)，即通過輔導(dǎo)、盡職調(diào)查或核查以及督導(dǎo)，促使發(fā)行人向投資者如實(shí)公開披露信息，并保證上市公司披露信息真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性。 第二部分為保薦機(jī)構(gòu)與保薦代表人對(duì)第三人民事責(zé)任的定性。保薦機(jī)構(gòu)與保薦人對(duì)第三人民事責(zé)任應(yīng)定性為侵權(quán)責(zé)任，這樣可以迫使保薦機(jī)構(gòu)及其保薦代表人保持職業(yè)謹(jǐn)慎，更好地保護(hù)受害人的合法權(quán)益。保薦機(jī)構(gòu)作為審核有關(guān)財(cái)經(jīng)信息的中介機(jī)構(gòu)，與信息使用人的利益高度相關(guān)。公眾投資者的投資決策依據(jù)幾乎都是來源于經(jīng)保薦機(jī)構(gòu)出具

4、保薦意見后的財(cái)務(wù)信息。因此，保薦機(jī)構(gòu)及其保薦代表人如果提供了虛假保薦意見，必然會(huì)使公眾投資人的利益受損。而侵權(quán)責(zé)任可以超越契約責(zé)任中合同關(guān)系人相對(duì)性規(guī)則的限制，更好地保護(hù)受害人的合法權(quán)益。 第三部分為保薦機(jī)構(gòu)與保薦代表人對(duì)第三人民事責(zé)任的歸責(zé)原則。通過對(duì)學(xué)界關(guān)于保薦機(jī)構(gòu)與保薦代表人對(duì)第三人民事責(zé)任歸責(zé)原則的不同觀點(diǎn)的評(píng)析，主張我國保薦機(jī)構(gòu)與保薦代表人對(duì)第三人民事責(zé)任歸責(zé)原則的最佳選擇應(yīng)為過錯(cuò)責(zé)任原則的特殊形式——過錯(cuò)推定。

5、 第四部分為保薦人對(duì)第三人民事責(zé)任的認(rèn)定。在認(rèn)定保薦機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的因果關(guān)系時(shí)，筆者主張借鑒美國的做法，將因果關(guān)系分為事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系。對(duì)于事實(shí)因果關(guān)系，以“重大性"為依據(jù)，采用因果關(guān)系推定理論。對(duì)于法律上因果關(guān)系的判斷，我國可借鑒英美法中的“合理預(yù)見說。以“職業(yè)謹(jǐn)慎”作為判斷保薦機(jī)構(gòu)及其保薦代表人有無過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)。 第五部分為保薦人對(duì)第三人民事責(zé)任的承擔(dān)。我國立法可將第三人的范圍界定為：(1)第三人必須是保薦機(jī)構(gòu)等中介