財政分權(quán)對我國城市住宅價格的影響研究.pdf

1、房價問題已經(jīng)成為當(dāng)下重大的民生問題和社會問題。作為家庭重要的資產(chǎn)配置方式，房價波動會顯著影響居民消費或投資的方向。同時，房價波動還會影響到居民財富總量在不同群體中的轉(zhuǎn)移，從而可能會拉大貧富差距以及引發(fā)社會分配不公。在房價波動日趨復(fù)雜化以及房價分化特征日趨加劇的現(xiàn)實背景下，迫切需要我們對城市房價的運行機(jī)制進(jìn)行全面而深入的透析。
　　作為一種重要的資源配置與宏觀調(diào)控手段，財政管理體制及其變革必然會對我國住宅價格的運行機(jī)制產(chǎn)生顯著影響。

2、然而，目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對于二者之間的內(nèi)在關(guān)系尚缺乏系統(tǒng)研究。鑒于此，本文以我國財政分權(quán)體制改革實踐為背景，沿著理論探究—實證檢驗—政策設(shè)計的研究模式，嘗試探索財政分權(quán)對城市住宅價格及其波動的影響及作用機(jī)理。在理論分析中，結(jié)合財政分權(quán)、土地財政、公共品供給以及住宅價格形成機(jī)理等相關(guān)理論，提出了財政分權(quán)—地方政府行為—住宅價格的分析框架，進(jìn)而從理論層面探索了財政分權(quán)對住宅價格的作用機(jī)理，并據(jù)此提出了相關(guān)研究假說；通過引入財政分權(quán)與其他宏觀經(jīng)濟(jì)

3、變量等外生沖擊，構(gòu)建了住宅價格波動空間差異模型以及住宅價格投機(jī)泡沫測度模型。在實證分析中，以國家統(tǒng)計局重點監(jiān)控的69個大中城市為研究對象，綜合運用多種計量模型考察了財政分權(quán)對城市住宅價格及其波動產(chǎn)生的實際影響，并進(jìn)而對所構(gòu)建的理論框架進(jìn)行了修正和完善。最后，結(jié)合相關(guān)研究結(jié)論，提出可行性政策建議。主要研究內(nèi)容與結(jié)論如下：
　　1.結(jié)合中國財政分權(quán)體制改革實踐，研究了財政分權(quán)對城市住宅價格影響的總效應(yīng)。
　　理論分析表明，在財政

4、分權(quán)體制沖擊下，縱向與橫向激勵失衡迫使地方政府的行為取向發(fā)生了較大改變，進(jìn)而通過多條路徑對住宅價格產(chǎn)生了差異化影響。由此，財政分權(quán)對住宅價格影響的總效應(yīng)取決于多種力量疊加的結(jié)果?；贔E模型的估計結(jié)果表明，財政分權(quán)對城市住宅價格具有正向溢出效應(yīng)，且模型估計結(jié)果具有較高的穩(wěn)健性；同時，基于面板分位數(shù)模型的估計結(jié)果表明，財政分權(quán)對城市住宅價格的影響具有空間分異性。具體而言，住宅價格越低的城市，財政分權(quán)對住宅價格的推動作用越大；并且，財政分權(quán)

5、對不同區(qū)域住宅價格的影響存在顯著差別，東部區(qū)域的作用效果明顯較大。
　　2.探究了財政分權(quán)對城市住宅價格的作用機(jī)制之一，即通過催生地方政府對土地財政的依賴，進(jìn)而對住宅價格產(chǎn)生影響。
　　通過將財政分權(quán)、土地財政以及住宅價格納入同一分析框架，從理論上分析了三者之間的相互作用機(jī)制。發(fā)現(xiàn)在財政分權(quán)沖擊下，地方政府面臨的財政不平衡壓力引發(fā)了其對土地財政的追逐，并最終影響到住宅價格。據(jù)此凝練出財政分權(quán)—土地財政—住宅價格的傳導(dǎo)邏輯模式

6、。在此基礎(chǔ)上，利用中介效應(yīng)檢驗法以及面板門檻模型進(jìn)行了實證檢驗。結(jié)果表明，財政分權(quán)對土地財政具有正向影響，土地財政推高了城市住宅價格，且土地財政是聯(lián)結(jié)財政分權(quán)與城市住宅價格的中介變量；當(dāng)財政分權(quán)度跨越特定閾值時，土地財政對城市住宅價格的促進(jìn)效應(yīng)顯著增強(qiáng)。這意味著土地財政推高住宅價格只是問題的表象，財政分權(quán)沖擊才是引發(fā)此問題的內(nèi)在動因。
　　3.探究了財政分權(quán)對城市住宅價格的作用機(jī)制之二，即通過引發(fā)地方政府對不同類型公共品供給的差異

7、化偏好，進(jìn)而對住宅價格產(chǎn)生影響。
　　通過將財政分權(quán)、公共品供給以及住宅價格納入同一分析框架，從理論上分析了三者之間的相互作用機(jī)制。發(fā)現(xiàn)在財政分權(quán)沖擊下，橫向競爭扭曲致使地方政府對公共品的供給產(chǎn)生錯位，并最終影響到住宅價格。據(jù)此凝練出財政分權(quán)—公共品供給—住宅價格的傳導(dǎo)邏輯模式。在此基礎(chǔ)上，利用中介效應(yīng)檢驗法以及面板門檻模型進(jìn)行了實證檢驗。結(jié)果表明，財政分權(quán)對交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及醫(yī)療衛(wèi)生供給具有正向影響，而對公共教育供給具有負(fù)向影

8、響，上述三種公共品均對城市住宅價格具有正向影響，且公共品供給是聯(lián)結(jié)財政分權(quán)與城市住宅價格的中介變量；當(dāng)財政分權(quán)度跨越特定閾值時，交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、醫(yī)療衛(wèi)生供給對城市住宅價格的促進(jìn)效應(yīng)顯著增強(qiáng)，但卻弱化了公共教育供給的作用效果。由此，財政分權(quán)沖擊下公共品配置失衡也是促成城市住宅價格分化的重要因素。
　　4.通過構(gòu)建住宅價格波動空間差異模型以及泡沫測度模型，考察了財政分權(quán)與其他宏觀經(jīng)濟(jì)變量對城市住宅價格波動的影響，并進(jìn)而探究了城市住宅

9、價格泡沫的存在性及其程度。
　　依據(jù)房價波動理論，通過引入財政分權(quán)、居民收入、利率等外生沖擊，構(gòu)建了房價波動空間差異模型。進(jìn)一步地，通過對房價波動部分進(jìn)行分解，從中剝離出投機(jī)泡沫成分，進(jìn)而構(gòu)建了房價投機(jī)泡沫測度模型。在此基礎(chǔ)上，借助動態(tài)面板模型考察了69個大中城市住宅價格波動以及住宅價格泡沫的動態(tài)特征。結(jié)果表明，城市住宅價格波動具有路徑依賴性以及均值回復(fù)特征；財政分權(quán)變動、利率變動分別對均值回復(fù)速度具有負(fù)向、正向影響，且居民收入變

10、動對自相關(guān)性具有正向影響，住宅價格波動因而呈現(xiàn)出城市異質(zhì)性特征；總體而言，動態(tài)參數(shù)落在了震蕩收斂區(qū)域，表明城市住宅價格波動尚處于可控范圍之內(nèi)；中國不存在全局性的住宅價格泡沫，但局部性泡沫現(xiàn)象時有發(fā)生，且這種現(xiàn)象具有區(qū)域差異性。
　　綜上，財政分權(quán)是促成城市住宅價格上漲及其分化的重要體制性因素。因此，要實現(xiàn)房價調(diào)控的預(yù)期目標(biāo)，除繼續(xù)實施住房市場調(diào)控政策外，還必須有相應(yīng)的財政體制改革與之配套，且改革的著力點應(yīng)放在矯正財政激勵扭曲、橫向