財政分權對我國城市住宅價格的影響研究.pdf

1、房價問題已經成為當下重大的民生問題和社會問題。作為家庭重要的資產配置方式，房價波動會顯著影響居民消費或投資的方向。同時，房價波動還會影響到居民財富總量在不同群體中的轉移，從而可能會拉大貧富差距以及引發(fā)社會分配不公。在房價波動日趨復雜化以及房價分化特征日趨加劇的現實背景下，迫切需要我們對城市房價的運行機制進行全面而深入的透析。
　　作為一種重要的資源配置與宏觀調控手段，財政管理體制及其變革必然會對我國住宅價格的運行機制產生顯著影響。

2、然而，目前國內學術界對于二者之間的內在關系尚缺乏系統(tǒng)研究。鑒于此，本文以我國財政分權體制改革實踐為背景，沿著理論探究—實證檢驗—政策設計的研究模式，嘗試探索財政分權對城市住宅價格及其波動的影響及作用機理。在理論分析中，結合財政分權、土地財政、公共品供給以及住宅價格形成機理等相關理論，提出了財政分權—地方政府行為—住宅價格的分析框架，進而從理論層面探索了財政分權對住宅價格的作用機理，并據此提出了相關研究假說；通過引入財政分權與其他宏觀經濟

3、變量等外生沖擊，構建了住宅價格波動空間差異模型以及住宅價格投機泡沫測度模型。在實證分析中，以國家統(tǒng)計局重點監(jiān)控的69個大中城市為研究對象，綜合運用多種計量模型考察了財政分權對城市住宅價格及其波動產生的實際影響，并進而對所構建的理論框架進行了修正和完善。最后，結合相關研究結論，提出可行性政策建議。主要研究內容與結論如下：
　　1.結合中國財政分權體制改革實踐，研究了財政分權對城市住宅價格影響的總效應。
　　理論分析表明，在財政

4、分權體制沖擊下，縱向與橫向激勵失衡迫使地方政府的行為取向發(fā)生了較大改變，進而通過多條路徑對住宅價格產生了差異化影響。由此，財政分權對住宅價格影響的總效應取決于多種力量疊加的結果?；贔E模型的估計結果表明，財政分權對城市住宅價格具有正向溢出效應，且模型估計結果具有較高的穩(wěn)健性；同時，基于面板分位數模型的估計結果表明，財政分權對城市住宅價格的影響具有空間分異性。具體而言，住宅價格越低的城市，財政分權對住宅價格的推動作用越大；并且，財政分權

5、對不同區(qū)域住宅價格的影響存在顯著差別，東部區(qū)域的作用效果明顯較大。
　　2.探究了財政分權對城市住宅價格的作用機制之一，即通過催生地方政府對土地財政的依賴，進而對住宅價格產生影響。
　　通過將財政分權、土地財政以及住宅價格納入同一分析框架，從理論上分析了三者之間的相互作用機制。發(fā)現在財政分權沖擊下，地方政府面臨的財政不平衡壓力引發(fā)了其對土地財政的追逐，并最終影響到住宅價格。據此凝練出財政分權—土地財政—住宅價格的傳導邏輯模式

6、。在此基礎上，利用中介效應檢驗法以及面板門檻模型進行了實證檢驗。結果表明，財政分權對土地財政具有正向影響，土地財政推高了城市住宅價格，且土地財政是聯結財政分權與城市住宅價格的中介變量；當財政分權度跨越特定閾值時，土地財政對城市住宅價格的促進效應顯著增強。這意味著土地財政推高住宅價格只是問題的表象，財政分權沖擊才是引發(fā)此問題的內在動因。
　　3.探究了財政分權對城市住宅價格的作用機制之二，即通過引發(fā)地方政府對不同類型公共品供給的差異

7、化偏好，進而對住宅價格產生影響。
　　通過將財政分權、公共品供給以及住宅價格納入同一分析框架，從理論上分析了三者之間的相互作用機制。發(fā)現在財政分權沖擊下，橫向競爭扭曲致使地方政府對公共品的供給產生錯位，并最終影響到住宅價格。據此凝練出財政分權—公共品供給—住宅價格的傳導邏輯模式。在此基礎上，利用中介效應檢驗法以及面板門檻模型進行了實證檢驗。結果表明，財政分權對交通基礎設施建設以及醫(yī)療衛(wèi)生供給具有正向影響，而對公共教育供給具有負向影

8、響，上述三種公共品均對城市住宅價格具有正向影響，且公共品供給是聯結財政分權與城市住宅價格的中介變量；當財政分權度跨越特定閾值時，交通基礎設施建設、醫(yī)療衛(wèi)生供給對城市住宅價格的促進效應顯著增強，但卻弱化了公共教育供給的作用效果。由此，財政分權沖擊下公共品配置失衡也是促成城市住宅價格分化的重要因素。
　　4.通過構建住宅價格波動空間差異模型以及泡沫測度模型，考察了財政分權與其他宏觀經濟變量對城市住宅價格波動的影響，并進而探究了城市住宅

9、價格泡沫的存在性及其程度。
　　依據房價波動理論，通過引入財政分權、居民收入、利率等外生沖擊，構建了房價波動空間差異模型。進一步地，通過對房價波動部分進行分解，從中剝離出投機泡沫成分，進而構建了房價投機泡沫測度模型。在此基礎上，借助動態(tài)面板模型考察了69個大中城市住宅價格波動以及住宅價格泡沫的動態(tài)特征。結果表明，城市住宅價格波動具有路徑依賴性以及均值回復特征；財政分權變動、利率變動分別對均值回復速度具有負向、正向影響，且居民收入變

10、動對自相關性具有正向影響，住宅價格波動因而呈現出城市異質性特征；總體而言，動態(tài)參數落在了震蕩收斂區(qū)域，表明城市住宅價格波動尚處于可控范圍之內；中國不存在全局性的住宅價格泡沫，但局部性泡沫現象時有發(fā)生，且這種現象具有區(qū)域差異性。
　　綜上，財政分權是促成城市住宅價格上漲及其分化的重要體制性因素。因此，要實現房價調控的預期目標，除繼續(xù)實施住房市場調控政策外，還必須有相應的財政體制改革與之配套，且改革的著力點應放在矯正財政激勵扭曲、橫向