民營(yíng)上市公司高管政治聯(lián)系、董事會(huì)治理行為對(duì)治理績(jī)效的影響——非線(xiàn)性中介效應(yīng)的驗(yàn)證.pdf

1、在改革開(kāi)放的過(guò)程中，我國(guó)政府對(duì)于民營(yíng)企業(yè)采取的政策發(fā)生了一系列的轉(zhuǎn)變:一開(kāi)始對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行排斥，接著認(rèn)為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的重要補(bǔ)充，然后允許民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)并存、協(xié)調(diào)發(fā)展，最后把民營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中重要的組成部分（唐文軍，2009）。目前，在我國(guó)民營(yíng)企業(yè)具有無(wú)可爭(zhēng)辯的合理合法性，在金融危機(jī)等嚴(yán)峻挑戰(zhàn)面前仍然保持著良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，展現(xiàn)出無(wú)限活力和蓬勃生機(jī)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中扮演著越來(lái)越重要的角色。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境下，提高民營(yíng)企

2、業(yè)的治理績(jī)效是其可持續(xù)發(fā)展的重要保障。高管是治理績(jī)效重要的影響因素之一，高管政治聯(lián)系通過(guò)影響董事會(huì)治理行為進(jìn)而影響到治理績(jī)效。因此，本文研究高管政治聯(lián)系如何通過(guò)董事會(huì)治理行為影響民營(yíng)企業(yè)的治理績(jī)效。
　　目前，學(xué)術(shù)界對(duì)高管政治聯(lián)系、公司治理的研究都進(jìn)行了深入的研究，也有部分文獻(xiàn)不局限于傳統(tǒng)研究范式“結(jié)構(gòu)→績(jī)效”，開(kāi)始關(guān)注于企業(yè)行為、董事會(huì)行為等的中介作用，但是當(dāng)前的文獻(xiàn)更多地關(guān)注于線(xiàn)性視角，而且沒(méi)有把高管政治聯(lián)系這一資源納入到研究

3、范式內(nèi)，尚未構(gòu)建高管政治聯(lián)系、董事會(huì)治理行為及治理績(jī)效三者關(guān)系的理論框架體系，使得高管政治聯(lián)系對(duì)治理績(jī)效影響的研究范式與實(shí)踐邏輯不一致。本文以2009-2013年我國(guó)深圳證券交易所主板和中小企業(yè)板的民營(yíng)上市公司的3065個(gè)有效樣本點(diǎn)為研究對(duì)象，以治理績(jī)效（股東財(cái)富、研發(fā)投入、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、第Ⅰ類(lèi)代理成本、第Ⅱ類(lèi)代理成本）為被解釋變量，以高管政治聯(lián)系為解釋變量，以董事會(huì)治理行為強(qiáng)度為中介變量。以非線(xiàn)性中介效應(yīng)的方法，來(lái)驗(yàn)證我國(guó)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)高管政

4、治聯(lián)系、董事會(huì)治理行為影響治理績(jī)效的路徑。因此，本文的研究使理論模型和實(shí)踐邏輯進(jìn)一步吻合，豐富了高管政治聯(lián)系、董事會(huì)治理的理論研究成果，有利于民營(yíng)企業(yè)從高管政治聯(lián)系、董事會(huì)治理等視角提高自身環(huán)境適應(yīng)性，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。
　　經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)行為往往面臨政府強(qiáng)勢(shì)干預(yù)、市場(chǎng)制度不健全、交易成本過(guò)高等一系列問(wèn)題，因此為了使自身合理的市場(chǎng)交易行為正常進(jìn)行，企業(yè)只能尋求正式市場(chǎng)、法律制度的替代機(jī)制，即非正式制度的庇護(hù)。對(duì)企

5、業(yè)而言，高管政治聯(lián)系是一種重要的替代機(jī)制，面對(duì)不太健全的市場(chǎng)環(huán)境，其發(fā)揮出越來(lái)越顯著的作用。根據(jù)資源基礎(chǔ)論的觀點(diǎn)，高管政治聯(lián)系是一種重要的政治資源，其最終可以轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)一種潛在的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。依據(jù)社會(huì)資本論的思想，高管政治聯(lián)系被認(rèn)為是企業(yè)內(nèi)一種非常重要和關(guān)鍵的社會(huì)資本，企業(yè)借助于這種由正式契約或隱性契約構(gòu)建的政治聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，尋求自身發(fā)展所需要的各種稀缺資源，牢牢地把企業(yè)和政府聯(lián)結(jié)起來(lái)，從而有利于企業(yè)績(jī)效的改善。本文認(rèn)為企業(yè)內(nèi)高管政治聯(lián)系與傳

6、統(tǒng)意義上公眾認(rèn)為的腐敗存在著較大的差異，高管政治聯(lián)系是企業(yè)內(nèi)一項(xiàng)非常關(guān)鍵和重要的資源，是一種獨(dú)特的核心競(jìng)爭(zhēng)力，其在一定程度上對(duì)于企業(yè)價(jià)值的提升具有重要的作用。
　　對(duì)于企業(yè)內(nèi)高管政治聯(lián)系這一變量的度量，當(dāng)前的度量方法有一定的模糊性，現(xiàn)有的研究主要采用虛擬變量法和簡(jiǎn)單賦值法。虛擬變量法只判斷公司高管是否具有政治聯(lián)系，而不關(guān)注政治聯(lián)系程度的強(qiáng)弱;簡(jiǎn)單賦值法只是采用1、2等數(shù)字測(cè)定高管政治聯(lián)系。本文認(rèn)為虛擬變量法和簡(jiǎn)單賦值法在度量高管政

7、治聯(lián)系強(qiáng)度時(shí)存在不足之處，不能體現(xiàn)不同民營(yíng)企業(yè)間高管政治聯(lián)系的差異。因此本文結(jié)合我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的當(dāng)前實(shí)際情況，綜合考慮高管政治聯(lián)系的特性，建立民營(yíng)企業(yè)的高管政治聯(lián)系測(cè)評(píng)體系。本文圍繞董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層來(lái)選擇一級(jí)指標(biāo);然后根據(jù)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層的結(jié)構(gòu)來(lái)創(chuàng)建二級(jí)指標(biāo);曾任政府和現(xiàn)任政府官員的權(quán)限存在較大差異，據(jù)此分解為2個(gè)三級(jí)指標(biāo);根據(jù)行政層級(jí)分解為四級(jí)指標(biāo)。在同一行政層級(jí)中的不同政府部門(mén)之間的職權(quán)也有著較大差異，按照風(fēng)險(xiǎn)性大小對(duì)部門(mén)

8、進(jìn)行劃分的，作為五級(jí)指標(biāo)。
　　目前大多數(shù)研究關(guān)注于高管政治聯(lián)系與企業(yè)價(jià)值兩者之間直接的關(guān)聯(lián)，但鮮有學(xué)者探究民營(yíng)企業(yè)內(nèi)高管政治聯(lián)系對(duì)治理績(jī)效的影響機(jī)理，也就是高管政治聯(lián)系是通過(guò)怎樣的路徑對(duì)企業(yè)的最終治理績(jī)效產(chǎn)生作用。只有對(duì)研究路徑進(jìn)行詳盡地分析才能從深處真正解釋高管政治聯(lián)系對(duì)公司尤其是民營(yíng)上市公司治理績(jī)效的影響。依據(jù)資源基礎(chǔ)論的觀點(diǎn)，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)高管政治聯(lián)系是一種重要的稀缺資源，那么企業(yè)獲取到的資源必須要通過(guò)合理有效的資源配置方式才

9、能最終對(duì)董事會(huì)治理績(jī)效產(chǎn)生作用。從邏輯關(guān)系上認(rèn)為，高管政治聯(lián)系首先對(duì)上市公司的董事會(huì)治理行為產(chǎn)生影響，進(jìn)而借助于董事會(huì)治理行為影響上市公司的治理績(jī)效。相對(duì)治理績(jī)效來(lái)說(shuō)，高管政治聯(lián)系和董事會(huì)治理行為之間的關(guān)聯(lián)更為密切。因此，本文在高管政治聯(lián)系的研究中更多地考慮董事會(huì)治理行為這一中介變量的重要作用，構(gòu)建了“高管政治聯(lián)系→董事會(huì)治理行為→治理績(jī)效”這一范式來(lái)研究上市公司治理績(jī)效形成的機(jī)理。
　　在民營(yíng)上市公司內(nèi)，高管政治聯(lián)系和董事會(huì)治理

10、行為之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系，也就是高管政治聯(lián)系越強(qiáng)，董事會(huì)治理行為的強(qiáng)度會(huì)隨之提高，但是提高的速度會(huì)逐漸降低，當(dāng)高管政治聯(lián)系達(dá)到足夠強(qiáng)的時(shí)候，董事會(huì)治理行為強(qiáng)度就會(huì)減弱。在民營(yíng)上市公司內(nèi)，董事會(huì)治理行為與股東價(jià)值間呈現(xiàn)顯著的倒“U”型關(guān)系;雖然董事會(huì)治理行為和公司創(chuàng)新之間沒(méi)有呈現(xiàn)明顯的倒“U”型關(guān)系，但是董事會(huì)治理行為和公司創(chuàng)新之間呈現(xiàn)對(duì)數(shù)關(guān)系;董事會(huì)治理行為和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)之間呈現(xiàn)明顯的“U”型關(guān)系;董事會(huì)治理行為和第Ⅰ類(lèi)代理成本（總資產(chǎn)周

11、轉(zhuǎn)率）之間呈現(xiàn)明顯的“U”型關(guān)系;董事會(huì)治理行為和第Ⅱ類(lèi)代理成本（其他應(yīng)收款率）之間呈現(xiàn)明顯的“U”型關(guān)系。高管政治聯(lián)系通過(guò)董事會(huì)治理行為影響股東財(cái)富、研發(fā)投入、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、其他應(yīng)收款率具有顯著的瞬間間接效應(yīng)，而且董事會(huì)治理行為的中介效應(yīng)呈現(xiàn)非線(xiàn)性，也就是高管政治聯(lián)系不直接影響于股東價(jià)值、研發(fā)投入、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、其他應(yīng)收款率，而是借助于董事會(huì)治理行為的中介效應(yīng)。
　　本文的創(chuàng)新之處在于:(1)構(gòu)建了基于民營(yíng)企

12、業(yè)的高管政治聯(lián)系指數(shù)模型。本文結(jié)合民營(yíng)企業(yè)的特點(diǎn)和當(dāng)前的實(shí)際情況，考慮高管政治聯(lián)系的特性，分析當(dāng)前度量高管政治聯(lián)系方法存在的局限性，選擇層次分析法(Analytic Hierarchy Process)構(gòu)建了民營(yíng)企業(yè)高管政治關(guān)聯(lián)指數(shù)模型。(2)建立了高管政治聯(lián)系通過(guò)董事會(huì)治理行為影響作用治理績(jī)效的理論模型。本文形成了“高管政治聯(lián)系→董事會(huì)戰(zhàn)略行為→戰(zhàn)略行為績(jī)效”和“高管政治聯(lián)系→董事會(huì)監(jiān)督行為→監(jiān)督行為績(jī)效”這兩條路徑模型，使研究范式“

13、結(jié)構(gòu)→行為→績(jī)效”進(jìn)一步深化，突破傳統(tǒng)研究中由高管政治聯(lián)系直接到績(jī)效的缺陷，對(duì)于完善公司治理理論研究與實(shí)證研究具有較為重要的價(jià)值。(3)采用非線(xiàn)性中介效應(yīng)的驗(yàn)證方法。首次將非線(xiàn)性中介效應(yīng)的驗(yàn)證方法運(yùn)用于“高管政治聯(lián)系→董事會(huì)治理行為→治理績(jī)效”的范式中，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)治理行為在高管政治聯(lián)系和民營(yíng)企業(yè)治理績(jī)效間的非線(xiàn)性中介效應(yīng)，驗(yàn)證了高管政治聯(lián)系通過(guò)董事會(huì)治理行為對(duì)治理績(jī)效的瞬間間接效應(yīng)是顯著的，突破傳統(tǒng)研究的線(xiàn)性關(guān)系，進(jìn)一步完善高管政治聯(lián)系

14、、董事會(huì)治理的研究方法。
　　盡管本文構(gòu)建了高管政治關(guān)聯(lián)模型全面細(xì)致客觀地對(duì)政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行量化，但是因?yàn)楦吖芎?jiǎn)歷是進(jìn)行手工整理，在進(jìn)行轉(zhuǎn)化的過(guò)程中存在著主觀因素，因此不可避免會(huì)存在一定的測(cè)量誤差。同時(shí)本文在進(jìn)行測(cè)度高管政治關(guān)聯(lián)時(shí)，更多的關(guān)注的是公開(kāi)信息，也就是顯性的政治關(guān)聯(lián)，但實(shí)際上隱形的政治關(guān)聯(lián)也是不可忽視的，而本文對(duì)于親戚關(guān)系、朋友關(guān)系、同學(xué)關(guān)系、戰(zhàn)友關(guān)系等方面的關(guān)聯(lián)卻無(wú)法進(jìn)行查證，自然也就無(wú)法進(jìn)行度量。本文在測(cè)度董事會(huì)治理行為