行政訴訟中規(guī)范性文件一并審查制度研究.pdf

1、由于法律不可避免的模糊性，規(guī)范性文件往往承擔(dān)著向上解釋法律或彌補法律漏洞，向下指導(dǎo)行政執(zhí)法實踐的重任，正是在這種“上傳下達(dá)”式的過程中，規(guī)范性文件的合法性逐步流失，而這種流失合法性的規(guī)范性文件又往往被當(dāng)做具體行政行為的依據(jù)。當(dāng)法院審查以規(guī)范性文件為依據(jù)的具體行政行為的合法性時，必須首先解決作為依據(jù)的規(guī)范性文件的合法性。但在2014年行政訴訟法修正案出臺之前，由司法自制規(guī)范所創(chuàng)立的審查規(guī)則并不能為法官在審理此類案件中提供有效的規(guī)則指引，呈

2、現(xiàn)出審查權(quán)規(guī)范性不足的問題。2014年之后行政訴訟法第53條第64條正式確立規(guī)范性文件一并審查制度，這雖然在一定程度上緩解了規(guī)范性文件司法審查權(quán)規(guī)范性不足的問題，但問題并沒有徹底解決。且該制度所具的有限性、附帶性、間接性的特點則預(yù)示著該制度設(shè)計必定不同于一般的具體行政行為的審查，在審查程序、審查標(biāo)準(zhǔn)、處理建議等制度方面有待完善。目前學(xué)術(shù)界許多研究大都停留在理論理念問題剖析層面，或缺乏對具體制度構(gòu)建予以充分關(guān)注。本文通過考察已有的審查權(quán)運

3、行現(xiàn)狀，梳理出已有的審查權(quán)運行規(guī)則，并分析一并審查制度的“三性”，提出構(gòu)建更加精細(xì)的規(guī)范性文件一并審查制度。
　　筆者認(rèn)為：1、在審查程序方面，（1）審查啟動方式不僅僅是“原告提出審查請求”，還包括法官依職權(quán)啟動，這由司法審查邏輯推演與司法慣例所決定的。（2）審查啟動時間應(yīng)在法庭辯論結(jié)束之前，而不能在法庭調(diào)查結(jié)束之前。（3）審查程序還應(yīng)包括審查對象識別程序、證明與被訴具體行政行為有依據(jù)關(guān)聯(lián)程序、言詞審理與書面審理程序等；2、在審查

4、標(biāo)準(zhǔn)縱深層面，通過借鑒美國、德國的司法審查經(jīng)驗，筆者認(rèn)為我國審查標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建應(yīng)堅持本土特色，法官在審查中應(yīng)堅持原則思維與政策思維，采取分類區(qū)分審查的進(jìn)路，運用多種法律解釋工具，力爭構(gòu)建司法能動與謙抑互動平衡的審查標(biāo)準(zhǔn)。3、在處理建議制度方面，（1）做好裁判文書樣式工作，突出對規(guī)范性文件合法性的論證說理、評價，做到裁判不越權(quán)、敢直言。（2）建立促進(jìn)處理建議發(fā)揮實效性制度，督促規(guī)范性文件制發(fā)機關(guān)積極回應(yīng)。通過以上制度構(gòu)建，以期規(guī)范性文件一并審