維權(quán)過激行為與敲詐勒索罪的界限研究.pdf

1、維權(quán)過激行為并不是一個嚴(yán)格的法學(xué)術(shù)語，本文將維權(quán)過激行為界定為行為人采用超出法定維權(quán)程序或者提出超越法定請求內(nèi)容等過激方式來維護自身權(quán)利的行為，并對其特點進行歸納，具有行為有因性、手段過激性、目的多樣性的特點。然后在此基礎(chǔ)上，從源權(quán)利區(qū)分的角度，將源權(quán)利分為私權(quán)利與公權(quán)利，以便對維權(quán)過激行為進行類別區(qū)分，并為后文的法理解析作鋪墊。
　　 在對維權(quán)過激行為的本質(zhì)挖掘中，通過定性分析，可以看出維權(quán)過激行為實質(zhì)是一種私力救濟行為，并常

2、常伴隨著權(quán)力濫用現(xiàn)象。對于維權(quán)過激行為法益侵害性分析，本文以侵財性犯罪的法益保護為例對其進行基礎(chǔ)分析，對比德國、日本和我國的侵財型犯罪的法益保護理論的沿革和優(yōu)缺點，指出我國所有權(quán)說的明顯缺陷和混合說的合理性。同時也對侵財性犯罪的法益保護的合理范圍和層次進行論述和明確，即應(yīng)當(dāng)是包含了本物權(quán)、債權(quán)、占有，而不是局限于物之所有權(quán)或者本物權(quán)，占有既包括合法占有也包括非法占有，但是非法占有的保護應(yīng)當(dāng)受到限制，如果沒有僭越于非法占有之上的本權(quán)出現(xiàn)，

3、非法占有才能成為受保護的法益。
　　 在區(qū)分維權(quán)過激行為與敲詐勒索罪的具體分析中，通過對維權(quán)過激行為的主觀方面是否具有非法占有目的和客觀方面是否構(gòu)成脅迫進行具體分析，列舉了爭議較大的幾類案例，如消費者維權(quán)過激案例、上訪案例等，并在此基礎(chǔ)上借鑒外國法，進行筆者的綜合分析，指出在認(rèn)定維權(quán)過激行為是否構(gòu)成犯罪應(yīng)當(dāng)在形式意義上注重主客觀結(jié)合，在實質(zhì)意義上注重法益分析，正確理解罪名的真實含義，從而達到刑法規(guī)范與案例事實合乎理性的對應(yīng)與融合