搶劫罪與敲詐勒索罪的界限——以林某敲詐勒索罪為例.pdf

1、11引言在我國發(fā)生的刑事犯罪中，侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪一直占有很大的比重。特別是改革開放以來，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，物質(zhì)財(cái)富不斷增加，公民收入普遍提高，一些受不勞而獲思想毒害的不法分子實(shí)施搶劫、盜竊、敲詐勒索等犯罪案件，也呈現(xiàn)著明顯的上升趨勢。1這類犯罪雖經(jīng)嚴(yán)打，但仍舊居高不下，給社會造成了巨大危害。因此，同侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪作斗爭，切實(shí)做到保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)和人民群眾的私有財(cái)產(chǎn)，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)持續(xù)發(fā)展，是我國司法機(jī)關(guān)肩負(fù)的艱巨任務(wù)。敲詐勒

2、索罪與搶劫罪同屬侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪，二者具有一定的相似性，同時，我國刑法并沒有對兩罪進(jìn)行明確的條文規(guī)定或者司法上的解釋，且學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界對兩罪的犯罪構(gòu)成在理解上存在一定的差異，以致于在實(shí)踐中出現(xiàn)輕罪重判、重罪輕判等量刑不準(zhǔn)確、不合理的現(xiàn)象。這樣一來，既沒有全面保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又影響了司法的公正公平，從而損害了司法權(quán)威。鑒于敲詐勒索罪與搶劫罪在實(shí)際中的高發(fā)率以及二者在個案處理上極易混淆，筆者試圖通過以本案被告人林某等人采用暴力、脅迫方法

3、索取財(cái)物的案例進(jìn)行分析，進(jìn)而對敲詐勒索與搶劫罪的區(qū)別做一些研討。并對具體如何區(qū)分兩罪提出一些自己的看法。對此，國內(nèi)許多學(xué)者均做過調(diào)查研究。但大多都是就一個角度片面分析，并未對兩罪的區(qū)別做系統(tǒng)全面的理論分析。故而，面對錯綜復(fù)雜的實(shí)際案例，往往難以明確區(qū)分兩罪，給司法裁判帶來了難度。筆者結(jié)合理論界的爭議焦點(diǎn)，以林某等人敲詐勒索案為視角，通過對該案作出深入細(xì)致的評析，從而系統(tǒng)全面地區(qū)分出敲詐勒索罪與搶劫罪的不同之處，旨在為司法實(shí)踐提供一些有益

4、參考。1王作富主編：《刑法分則實(shí)務(wù)研究》，北京：中國方正出版社，2006年版，第1049頁。33告人等人一起吃飯，花去約200元，余款用于賭博輸?shù)?。佛山市禪城區(qū)人民檢察院以被告人林某、戴某、劉某及陳某某犯搶劫罪，向佛山市禪城區(qū)人民法院提起公訴。（三）分歧意見本案中對于四名被告人的行為是構(gòu)成敲詐勒索罪還是搶劫罪存在的分歧。對于區(qū)分兩罪，不能僅用形式性的特征來區(qū)分，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)兩罪之間的本質(zhì)界限。2就兩罪的‘威脅’在本案中的分歧點(diǎn)包括以下幾

5、點(diǎn)：其一，敲詐勒索手段中是否包含暴力？本案中的行為人林某以被害人李某盜竊他人皮帶為借口，當(dāng)場對被害人實(shí)施了暴力手段即打了兩耳光。一種觀點(diǎn)認(rèn)為行為人對被害人打兩耳光是符合搶劫罪的暴力手段；而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案中行為人林某打被害人李某兩耳光的事由是被害人對自己盜竊行為態(tài)度反復(fù)，出于氣憤而打的被害人。暴力的實(shí)施沒有基于非法占有被害人李某的財(cái)物為目的，符合敲詐勒索罪中的暴力，即行為人當(dāng)場實(shí)施了暴力，但沒有當(dāng)場劫取財(cái)物。其二，兩罪的威脅內(nèi)容不同

6、。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案中的行為人林某對被害人李某實(shí)施暴力（打兩耳光），造成被害人李某精神上的恐懼，抑制住了行為人的反抗，符合搶劫罪的以侵害人身相威脅；而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，威脅的內(nèi)容包括對人身的傷害行為或者毀壞財(cái)物、名譽(yù)等，本案被害人李某是因?yàn)閷π袨槿藢⒁獙?shí)施的威脅內(nèi)容即揭露把柄（被害人盜竊行為）感到精神上的恐懼，處于無奈，被迫寫下欠條并于當(dāng)天交付財(cái)物，符合敲詐勒索罪。其三，兩罪取得財(cái)物和財(cái)物性質(zhì)的利益的時間地點(diǎn)上的區(qū)別。結(jié)合本案，一種觀點(diǎn)認(rèn)

7、為行為人林某符合搶劫罪實(shí)施時間上的當(dāng)場性，即認(rèn)為行為人林某對被害人李某實(shí)施暴力、‘當(dāng)場’寫下欠條和‘當(dāng)天’就取得財(cái)物的行為，認(rèn)為要考慮到被害人和行為人是同廠工友關(guān)系的情節(jié)，被害人一直處于行為人的抑制下，不能反抗，符合搶劫罪的特征；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人當(dāng)天取得財(cái)物的時間與被害人寫下欠條的時間存在距離。更符合敲詐勒索罪認(rèn)定中對財(cái)物取得時間的規(guī)2敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對財(cái)產(chǎn)所有人、經(jīng)管人使用威脅或者要挾的手段，強(qiáng)制索取數(shù)額較大的公