母子公司在反壟斷法上的主體認(rèn)定問題研究.pdf

1、母子公司形式上的法律關(guān)系所賦予的獨立性與實質(zhì)上的經(jīng)濟關(guān)系所衍生的互相依賴間的沖突，使得其在反壟斷法的主體認(rèn)定上具有復(fù)雜性。我國現(xiàn)行《反壟斷法》未給予足夠關(guān)注，反壟斷執(zhí)法實踐亦回避了該問題，這影響了我國反壟斷執(zhí)法的效率和企業(yè)的競爭熱情。筆者考察了歐盟和美國的解決路徑后發(fā)現(xiàn)，其均通過單一經(jīng)濟實體理論來認(rèn)定母子公司的主體地位。我國應(yīng)當(dāng)借鑒歐盟和美國的經(jīng)驗，針對母公司和全資子公司的情形，直接推定其為單一經(jīng)濟實體；針對母公司與非全資子公司的情形，

2、則由執(zhí)法機構(gòu)依據(jù)具體情形進行分析判斷。由于我國與歐盟和美國在經(jīng)濟體制和經(jīng)濟環(huán)境上存在差異，母公司與非全資子公司的主體地位的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)需要執(zhí)法機構(gòu)結(jié)合我國國情在實踐中積累并發(fā)展。具備一定的經(jīng)驗后，有關(guān)部門可以先出具有指導(dǎo)性意義但不具有強制約束力的文件細(xì)化推定為單一經(jīng)濟實體的情形以保證執(zhí)法的統(tǒng)一性和確定性，最終達到增強母子公司行為的可預(yù)期性和提高反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的執(zhí)法效率的目的。此外，在經(jīng)營者集中領(lǐng)域，我國《反壟斷法》第22條雖已豁免典型母