海富投資與甘肅世恒對賭案評析.pdf

1、2012年11月份，最高人民法院對被稱為中國PE對賭協(xié)議第一案的海富投資訴甘肅世恒案作出了終審判決，為這一曠日持久的訴訟畫上了一個被廣為稱道的句號?？v觀本案，爭議焦點始終是在于海富投資公司、甘肅世恒公司及股東迪亞公司三方簽訂的《甘肅世恒鋅業(yè)有限公司增資協(xié)議書》中的第七條第（二）項所約定的“如果世恒公司2008年實際凈利潤完不成3000萬元，海富投資公司有權(quán)要求世恒公司予以補償，如果世恒公司未能履行補償協(xié)議，海富公司有權(quán)要求迪亞公司履行補

2、償義務(wù)?！钡男Я栴}。對此，一、二審法院及再審法院都是針對該條款所引發(fā)的爭議而進行討論分析的。最終，海富投資與甘肅世恒的對賭協(xié)議條款被判決無效，但其股東迪亞公司就《增資協(xié)議書》中所作的補償承諾為其真實意思表示，因此負有依照協(xié)議條款支付海富投資公司補償金額的義務(wù)。
　　在討論再審法院判決所適用的法律是否正確之前，有必要先對該案中《增資協(xié)議書》被認為成的“對賭協(xié)議”進行理論上的剖析，了解其法律屬性，進而探討其法律效力如何。結(jié)合理論分析

3、所得再對該具體案例進行一次細致梳理，并得出以下結(jié)論:海富公司與世恒公司約定的估值調(diào)整條款僅是對其盈利能力提出了具體要求并未涉及具體分配事宜，并不違反合營各方根據(jù)注冊資本的比例分配合營企業(yè)利潤的規(guī)定;雙方約定的業(yè)績補償條款不屬于“明為聯(lián)營實為借貸”;由公司根據(jù)與股東之間的業(yè)績補償約定對股東進行補償，并不必然違反公司及債權(quán)人利益而歸于無效。業(yè)績補償條款涉及控股股東的部分亦并不必然具有法律約束力。
　　隨著近兩年創(chuàng)業(yè)板的開啟，中小板發(fā)行

4、節(jié)奏提高，以及所謂“PE暴利”等問題浮現(xiàn)，企業(yè)上市前PE機構(gòu)（以下或稱“私募股權(quán)投資機構(gòu)”）與擬上市公司簽訂的對賭協(xié)議漸成關(guān)注熱點。[1]其合法合規(guī)性、信息披露的真實準確完整性、上市后持續(xù)監(jiān)管等問題，亟待明確。對賭協(xié)議作為私募股權(quán)投資中的一個環(huán)節(jié)、一項重要投資工具，符合社會需求，其并不必然違法法律中的效力性禁止規(guī)范，也并不一定侵犯股東的權(quán)益。通過對海富投資訴甘肅世恒案的具體分析，我們也從中得到一些啟示，為了避免之后類似的糾紛出現(xiàn)，投融資