海富投資訴甘肅世恒案評(píng)析.pdf

1、股權(quán)投資有利于社會(huì)資源的優(yōu)化配置，而“對(duì)賭協(xié)議”作為股權(quán)投資中常用的工具，積極保障了投資人的利益，大大促進(jìn)了投資的活躍性，使更多企業(yè)獲得了投資款，極大促進(jìn)了企業(yè)的發(fā)展，帶來了經(jīng)濟(jì)的繁榮?！皩?duì)賭協(xié)議”雖然包含“賭”的字眼，與賭博合同也有著共同的表征，但無(wú)論從目的、功能、履行的后果等方面都與賭博合同涇渭分明?！皩?duì)賭協(xié)議”非“賭”，其實(shí)質(zhì)是投融資雙方對(duì)股權(quán)投資價(jià)值的或然性安排，是一種投資保障工具、價(jià)格發(fā)現(xiàn)工具和管理層激勵(lì)工具。
　　海富

2、案的判決終使司法機(jī)關(guān)對(duì)“對(duì)賭協(xié)議”的態(tài)度得以窺見，而最高法就該案再審判決的做出，對(duì)這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)3年的對(duì)賭條款效力之爭(zhēng)給出了定論，并為中國(guó)的私募股權(quán)投資實(shí)踐確立了相關(guān)原則，即由被投資公司承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)的對(duì)賭條款應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效;由被投資公司原股東承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)的對(duì)賭條款應(yīng)被認(rèn)定為有效。因“對(duì)賭”對(duì)象和內(nèi)容的不同，“對(duì)賭”在實(shí)踐中存在著多種形式，對(duì)其效力的認(rèn)定也不能宏觀敘事，而應(yīng)具體問題具體分析其在中國(guó)法下的障礙與實(shí)現(xiàn)。
　　實(shí)踐中，無(wú)論是投資