主體間性視角下翻譯本體論之重構(gòu)——“譯者的任務(wù)”翻譯批評.pdf

1、從文化視野來觀照整個(gè)翻譯活動(dòng)是目前翻譯研究的傾向之一。然而，隨著文化轉(zhuǎn)向的深入，翻譯學(xué)的研究范圍越來越寬，不少關(guān)于文化翻譯的論述和見解都超越了語言和文本，導(dǎo)致翻譯本體論的失落，影響了翻譯研究向縱深發(fā)展。
　　 在文化轉(zhuǎn)向之后，關(guān)于“翻譯是什么”這一本體論研究存在著如下問題：(1)自霍姆斯翻譯學(xué)研究框架開始，學(xué)者們過分重視描寫性研究，忽略了翻譯本體論的探討；(2)在一種非理性和極端的解構(gòu)主義思潮影響下，“作者死了”，“譯者誕生”，

2、文本意義不再是確定的，譯者和讀者決定意義，恰好與結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)原作者與文本決定意義的翻譯觀相反；(3)文化轉(zhuǎn)向后譯者的主體性作用被不斷夸大，隨之，“改寫論”與“操縱論”成為所謂的翻譯本體論，并成為譯者不再遵循“忠實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)的借口。
　　 鑒于以上問題，本研究嘗試在哈貝馬斯的主體間性視角下重構(gòu)翻譯本體論，因?yàn)樵摾碚?1)強(qiáng)調(diào)理性交際和相互理解，而不是片面推崇某一主體對意義的主宰；(2)強(qiáng)調(diào)各個(gè)主體間的共存與對話，而不是片面夸大某一主體

3、的作用。從主體間性觀照翻譯，即翻譯主體間性，可分為兩個(gè)方面：一是原文作者和譯者的間性，即譯者通過原文和原作者對話，完成第一階段翻譯任務(wù)。二是譯者與讀者的間性，即譯者與譯文讀者之間的對話。兩種對話都借助文本來實(shí)現(xiàn)。
　　 立足于重構(gòu)翻譯本體論，本研究提出如下觀點(diǎn)：(1)翻譯是各個(gè)主體間包括作者、譯者、讀者在和諧對話中產(chǎn)生意義的過程。(2)翻譯的本體論基礎(chǔ)是原文作者和原文文本，脫離原文本，宣揚(yáng)“作者死了”之類的泛文化思想會脫離翻譯學(xué)

4、的軌道；(3)翻譯的本體論因素是：“趨同”和“存異”，即一方面譯者要無限追求對原文的忠實(shí)，另一方面主體間對話產(chǎn)生多重意義亦有利于多視角、全方位地理解原文。
　　 基于以上對翻譯本體論的重構(gòu)，本研究對本雅明“譯者的任務(wù)”中、德、英三種文本進(jìn)行對比，并對其英、漢譯本進(jìn)行了本體論批評，目的是發(fā)現(xiàn)，怎樣的翻譯本體論觀點(diǎn)影響了譯者的翻譯策略，以及他們在“趨同”和“存異”翻譯過程中的體現(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)，(1)譯者在翻譯中持有各自不同的翻譯本體論

5、，陳永國認(rèn)為翻譯永遠(yuǎn)存在“不可譯因素”，譯者也不可能同時(shí)達(dá)到“信、達(dá)、雅”，譯者處于要么丟失原文要么改變原文的兩難境地；張旭東則認(rèn)為我們應(yīng)促進(jìn)中西文化交流以找到自身的文化價(jià)值，因而翻譯是為了讓國人了解西方思想。(2)在不同的翻譯觀的指導(dǎo)下，譯者采取的翻譯策略也不盡相同：陳永國傾向于使用“異化”策略，這使他的譯文艱澀難懂，但卻最大限度的保留了原文意義的豐富性；而張旭東更傾向于“歸化”策略，使讀者容易讀懂，但我們卻發(fā)現(xiàn)了他的譯文中存在因“改