檢察機關(guān)撤回起訴制度研究.pdf

1、檢察機關(guān)撤回起訴制度作為一項重要的刑事訴訟制度在我國歷經(jīng)曲折，雖然現(xiàn)行的刑事訴訟法中并沒有對其作出相關(guān)規(guī)定，但是該制度卻在實踐中得到廣泛運用，并產(chǎn)生了許多問題。本文共分為五個部分，分別從該制度存在的理論基礎(chǔ)及價值著手，比較評析了域外一些國家或地區(qū)有關(guān)該制度的規(guī)定，在對我國檢察機關(guān)撤回起訴制度的立法沿革及理論界、實務(wù)界對該制度的存廢爭議作了評析之后，引出我國檢察機關(guān)撤回起訴制度存在的問題并提出了完善建議。
　　第一部分介紹了檢察機關(guān)

2、撤回起訴制度的理論基礎(chǔ)及價值。檢察機關(guān)撤回起訴制度以起訴便宜主義下的公訴變更理論、控審分離原則及追訴客觀原則為其理論基礎(chǔ)，并且能夠為人權(quán)提供保障、確保公正價值的實現(xiàn)并提高訴訟效率。
　　第二部分對域外檢察機關(guān)撤回起訴制度進行了比較評析。綜觀世界各國立法，檢察機關(guān)撤回起訴制度大致存在三種模式，分別為以德國和法國為代表的禁止模式、以英國和美國為代表的自由裁量模式和以日本及我國臺灣地區(qū)為代表的限制模式。由于受到不同立法模式及法律傳統(tǒng)的影

3、響，在撤回起訴制度上各個國家和地區(qū)有著不同的規(guī)定，但是，各國均未否定該制度的理論基礎(chǔ)及價值，基于我國訴訟模式我們應(yīng)該借鑒其他國家及地區(qū)的有益成果建立完善的檢察機關(guān)撤回起訴制度。
　　第三部分介紹了我國刑事訴訟法對檢察機關(guān)撤回起訴制度的立法沿革及存廢之爭。該制度在刑事訴訟法中的規(guī)定經(jīng)歷了從確立到廢止，再到兩高先后作出了三個司法解釋予以重新規(guī)定和細化等不同時期，但迄今刑事訴訟法中仍未對該制度作出相關(guān)規(guī)定。正是由于現(xiàn)階段撤回起訴制度的尷

4、尬地位，學(xué)界對該制度的存在與否產(chǎn)生了較大爭論。鑒于檢察機關(guān)撤回起訴制度有其存在的價值及相應(yīng)的理論基礎(chǔ)支撐，我國檢察機關(guān)撤回起訴制度不應(yīng)予以廢除，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保留并應(yīng)對其補充完善。
　　第四部分深入探究并分析了該制度存在的問題。即撤回起訴的提出主體不當(dāng);適用情形不合理;撤回起訴的效力不明確;程序適用方面司法解釋對檢察機關(guān)撤回起訴的時間規(guī)定不一致，造成了實踐中操作的混亂;檢察機關(guān)撤回起訴是否需要經(jīng)過法院審查意見不一，且對是否需要征求被害方

5、與被告人意見未作出規(guī)定;對撤回起訴的次數(shù)和期限沒有作出限定;撤回后作出不起訴決定的時間規(guī)定不一致;法律沒有對撤回起訴后有關(guān)強制措施等予以規(guī)定;后續(xù)的救濟程序缺失;文書作出格式不完善及對檢察機關(guān)作出撤回起訴的監(jiān)督制約程序存在不足。
　　第五部分針對第四部分指出的問題提出應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟法中明確規(guī)定檢察機關(guān)撤回起訴制度，撤回起訴只能由檢察機關(guān)提出，人民法院不能推定檢察機關(guān)撤回起訴，亦不能建議撤回起訴，同時本文明確了適用撤回起訴的情形，主

6、張在法律沒有規(guī)定的情況下一律不得適用;明確了撤回起訴將產(chǎn)生終止訴訟的效力。最后為規(guī)范檢察機關(guān)撤回起訴的程序，明確提出在提起公訴后至被告人最后陳述之前檢察機關(guān)經(jīng)過檢察長或檢察委員會決定可以做出撤回起訴決定，并且法院的審查及被害方及被告方是否同意均不影響檢察機關(guān)決定的作出，撤回起訴后必須向上一級檢察機關(guān)備案，并且要在撤回起訴決定書中寫明具體原因，及時送達被告方及被害方。同時應(yīng)賦予被害方與被告方不服撤回起訴決定時的救濟措施。此外還應(yīng)建立科學(xué)的