心房顫動經(jīng)導(dǎo)管消融術(shù)后房性心動過速的機制及再消融.pdf

1、[目的]環(huán)肺靜脈隔離術(shù)(CPVI)是房顫導(dǎo)管消融的主要術(shù)式，但術(shù)后發(fā)生快速性房性心律失常的幾率很高，對其發(fā)生機制及再消融的效果尚有爭議。本研究的目的在于通過對房顫患者CPVI消融術(shù)后房速的發(fā)生機制進行研究，探討其與消融術(shù)式的關(guān)系，以期改進導(dǎo)管消融的策略，觀察再消融后的效果，為臨床治療提供參考和依據(jù)。
　　 [方法]2008年1月至2009年9月共入選126例首次消融的房顫患者126例，男性78例，女性48例，年齡35～82歲(5

2、9.51±11.08歲)，病程7天～50年(66.86±84.05月)，其中87例為陣發(fā)性房顫，39例為持續(xù)性房顫，所有患者均有房顫發(fā)作時描計的的心電圖。將房顫導(dǎo)管消融分為陣發(fā)性房顫組和持續(xù)性房顫組，陣發(fā)性房顫組又分為PVI組和CPVA組，導(dǎo)管消融術(shù)后隨訪觀察3個月～2年，共有20例消融術(shù)后房速患者進行再次消融，其中1例因術(shù)中誘發(fā)出4中房速，未準(zhǔn)確標(biāo)測其機制，不進入機制統(tǒng)計。應(yīng)用CartoXP三維電解剖標(biāo)測系統(tǒng)進行標(biāo)測消融，分析術(shù)后房速

3、的發(fā)生機制，比較與首次消融術(shù)式的關(guān)系。統(tǒng)計方法采用X2檢驗。
　　 [結(jié)果]19例再消融患者經(jīng)標(biāo)測證實存在25種房速，其中17個(68％)為大折返機制，8個(32％)為局灶機制。1例再消融患者存在多種(4種以上)房速，機制不清。多數(shù)房速(84％)與首次消融線的傳導(dǎo)間隙(GAP)有關(guān)。陣發(fā)性房顫PVI組，75％(3/4例)的房速為肺靜脈消融線的GAP有關(guān)，25％為大折返性房速(二尖瓣峽部依賴性房撲)。而CPVA組中，92.31％的

4、房速為大折返性，可能與線性消融線的GAP相關(guān)。持續(xù)性房顫組中，術(shù)后房速50％為大折返性房速(4/8例)，25％為肺靜脈消融線的GAP相關(guān)房速(2/8例)，25％為局灶機制房速(2/8例)，在持續(xù)性房顫消融中經(jīng)消融轉(zhuǎn)為竇性心律者，術(shù)后房速發(fā)生率5.56％(1/18例)。所有20例再消融患者經(jīng)再次消融后，95％的房速在術(shù)中終止轉(zhuǎn)為竇律，其余5％經(jīng)電轉(zhuǎn)復(fù)恢復(fù)竇律，術(shù)后隨訪3～12個月，其中2例經(jīng)過3次消融后維持竇律，1例持續(xù)性房顫經(jīng)雖3次消融

5、后，仍持續(xù)房撲，三組患者間術(shù)后房速的發(fā)生率經(jīng)X2檢驗無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　 [結(jié)論]1、不同的消融策略所產(chǎn)生的房速的發(fā)生機制不同。單純環(huán)肺靜脈電隔離術(shù)后發(fā)生的房速多與肺靜脈電位與心房的傳導(dǎo)恢復(fù)有關(guān)，常為肺靜脈局灶驅(qū)動引發(fā)。
　　 附加左房消融線者發(fā)生的房速多與經(jīng)驗性峽部消融徑路有關(guān)，常為消融線路不完整或非透壁性永久性損傷引發(fā)。
　　 2、永久性肺靜脈電隔離對減少與肺靜脈GAP相關(guān)性房速的發(fā)生尤為重要，局部強化消融或