經(jīng)尿道前列腺腔內(nèi)剜除與恥骨上前列腺切除治療前列腺增生的對(duì)比研究.pdf

1、目的： 比較我院經(jīng)尿道前列腺腔內(nèi)剜除術(shù)(TUERP)和恥骨上前列腺切除術(shù)(SPP)治療良性前列腺增生癥(BPH)的臨床效果。 方法： 根據(jù)病例入選標(biāo)準(zhǔn)，收集我院2005.06～2007.03間手術(shù)治療BPH106例，其中SPP45例，TUERP61例。分析并比較兩組病人的年齡、主訴、直腸指診、前列腺體積(PV)、國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分(IPSS)、生活質(zhì)量指數(shù)評(píng)分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血

2、量、術(shù)后膀胱沖洗時(shí)間、術(shù)后尿管留置時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間及術(shù)后并發(fā)癥等，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，比較兩組療效。 結(jié)果： 1.SPP與TUERP術(shù)前一般情況和前列腺體積比較差異無(wú)顯著性(P>0.05)。 2.術(shù)后膀胱沖洗時(shí)間SPP組(6.09±2.03)d，TUERP組(3.49±1.50)d；術(shù)后尿管留置時(shí)間SPP組(10.96±1.36)d，TUERP組(6.07±1.91)d；術(shù)后住院時(shí)間SPP組.(15.96±3.50

3、)d，TUERP組(8.77±2.48)d；住院費(fèi)用SPP組(17.28±4.22)千元，TUERP組(15.14±4.07)千元。兩組間比較差異有顯著性(P<0.01)。 3.術(shù)后隨訪3月，兩種術(shù)式國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分(IPSS)及生活質(zhì)量指數(shù)評(píng)分(QOL)較術(shù)前有明顯改善(P<0.05)，兩組間差異無(wú)顯著性(P>0.05)。 4.術(shù)后SPP組術(shù)后尿道狹窄2例，術(shù)后出血再手術(shù)1例，切口延遲愈合2例，尿失禁3例；TUERP

4、組術(shù)后尿道狹窄4例，術(shù)后出血再手術(shù)4例，經(jīng)尿道前列腺電切綜合征(TURS)1例，尿失禁6例。兩組間差異無(wú)顯著性(P>0.05)。 結(jié)論： 1.經(jīng)尿道前列腺腔內(nèi)剜除術(shù)(TUERP)和恥骨上前列腺切除術(shù)(SPP)在治療良性前列腺增生(BPH)上具有相同療效。 2.經(jīng)尿道前列腺腔內(nèi)剜除術(shù)(TUERP)術(shù)后恢復(fù)時(shí)間快、住院費(fèi)用少，優(yōu)于恥骨上前列腺切除術(shù)(SPP)。 3.經(jīng)尿道前列腺腔內(nèi)剜除術(shù)(TUERP)需要一定