經(jīng)尿道雙波長激光術(shù)與經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)在前列腺增生治療中的對比研究.pdf

1、目的：本項研究通過與經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)進行臨床效果比較，評價經(jīng)尿道雙波長激光術(shù)在良性前列腺增生治療中的臨床價值與優(yōu)勢。通過研究，分析與經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)相比，經(jīng)尿道雙波長激光術(shù)在手術(shù)時間，術(shù)中出血量，術(shù)后膀胱沖洗時間，導尿管留置時間，術(shù)后住院時間，術(shù)后并發(fā)癥等方面是否優(yōu)于經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)，進而為臨床選擇合適的治療方法或手術(shù)方式提供有力幫助。
　　方法：本次研究選取河北省第七人民醫(yī)院2013年12月至2014年1

2、1月實施手術(shù)治療良性前列腺增生患者若干例作為研究對象?；谥委煼椒ǖ牟煌?，分別選其中經(jīng)尿道雙波長激光術(shù)患者30例分入實驗組，經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)術(shù)患者30例分入對照組。入選的60例患者，均有進行性排尿困難等下尿路梗阻癥狀。國際前列腺癥狀評分表(IPSS)評分大于20分，生活質(zhì)量問卷(QOL)評分大于4分，最大尿流率(Qmax)小于lOml；B超、前列腺MRI測定前列腺體積大于45cm3，直腸指診Ⅲ度以上；無神經(jīng)源性膀胱，不穩(wěn)定膀胱、

3、膀胱結(jié)石及膀胱腫瘤；PSA測定小于4ng/ml或者經(jīng)MRI、穿刺活檢排除前列腺癌。比較2組術(shù)中指標（手術(shù)時間、術(shù)中出血量）、術(shù)后指標（術(shù)后膀胱沖洗時間、留置尿管時間、術(shù)后住院天數(shù)及術(shù)后并發(fā)癥等）之間的差異。根據(jù)數(shù)據(jù)類型選用X2檢驗、兩樣本t檢驗，P＜0.05差異有統(tǒng)計學意義，全部統(tǒng)計學分析使用SPSS16.0軟件。
　　結(jié)果：兩組手術(shù)均成功。1、經(jīng)尿道雙波長激光術(shù)組與經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)組相比，兩組患者的一般病例資料相似，在身

4、體質(zhì)量指數(shù)及疾病嚴重程度等多項基本情況方面，P均＞0.05，差異無統(tǒng)計學意義，說明兩組病例具有可比性。2、兩組患者手術(shù)時間分別為經(jīng)尿道雙波長激光術(shù)組60.9±11.9（min）、經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)組61.3±10.7（min）差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。3.兩組患者術(shù)中出血量分別為經(jīng)尿道雙波長激光術(shù)組33.4±16.8（ml）、經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)組67.8±29.7（ml）；術(shù)后膀胱持續(xù)沖洗時間分別為經(jīng)尿道雙波長激光術(shù)

5、組1.9±0.7（d）、經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)組3.5±1.7（d）；術(shù)后留置導管時間分別為經(jīng)尿道雙波長激光術(shù)組1.5±0.8（d）、經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)組4.7±2.2（d）；術(shù)后住院時間分別為經(jīng)尿道雙波長激光術(shù)組3.9±1.3（d）、經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)組5.8±2.4（d）差異無統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。4、經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)組30例手術(shù)患者術(shù)后發(fā)生繼發(fā)性出血1例、膀胱頸痙攣1例、尿路感染1例、I度尿失禁1例，并

6、發(fā)癥發(fā)生率為13.3％；經(jīng)尿道雙波長激光術(shù)組30例手術(shù)患者術(shù)后發(fā)生尿路感染1例、I度尿失禁1例，并發(fā)癥發(fā)生率為組6.7％。兩組患者手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率組間比較(P＜0.05)。
　　結(jié)論：經(jīng)尿道雙波長激光切除術(shù)較經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)出血量少，膀胱沖洗時間、留置尿管時間及術(shù)后住院時間短，手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率低,手術(shù)安全度高。經(jīng)尿道雙波長激光切除術(shù)操作簡單、創(chuàng)傷更小、更安全、療效確切，是目前治療良性前列腺增生較理想的手術(shù)方式，值得臨床進一