經尿道前列腺雙極等離子腔內剜除術與切除術治療良性前列腺增生的療效比較.pdf

1、目的: 良性前列腺增生(benignprostatichyperplasia，BPH)是引起老年男性排尿障礙的常見疾病，輕度BPH者可等待觀察和藥物治療，中、重度BPH者須外科治療，目前外科治療BPH的方法較多，而各種方法都有其優(yōu)點及缺點。經尿道前列腺電切術(transurethralresettionoftheprostate，TURP)被視為治療BPH的“金標準”，但其仍存在術中出血多、經尿道電切綜合征等嚴重并發(fā)癥。雙極等離

2、子切割系統(tǒng)是泌尿外科腔內手術治療BPH第三代的最新設備及技術，經尿道前列腺雙極等離子切除術(PKRP)的特點主要體現(xiàn)在以下幾個方面：①低溫切割，切割時表面溫度40℃～70℃，可穿透組織較淺，使高頻電流只在局部形成回路，并不通過人體，所以熱穿透不深，能有效的防止閉孔神經反射，顯著地減少損傷包膜外的勃起神經，減少術后勃起功能障礙的發(fā)生；②用生理鹽水作沖洗液，液體吸收量很少，基本無TURS的發(fā)生；③無需使用負極板，提高了安全性；④有相對的“被

3、膜保護”作用，等離子球體的組織效應與組織的阻抗有關，前列腺增生組織與包膜的阻抗有一定差別，前者切除效率很高，而后者切除效率較低，這一特點使切割到包膜時出現(xiàn)“打滑”現(xiàn)象，提高了手術安全性；⑤組織切除創(chuàng)面凝固層厚度為0.5～1.0mm，切割的同時止血效果好，術后創(chuàng)面凝固層壞死脫落的程度亦減輕，縮短術后尿路刺激癥狀的恢復時間。因此有人認為PKRP是TURP這一BPH手術治療“金標準”的延續(xù)。在實施TURP術的過程中，我國醫(yī)生自主發(fā)明了經尿道前

4、列腺腔內剜除術(TUERP)，并在術中采用了等離子設備，該術式以電切鏡鞘模擬開放性前列腺切除術中手指沿外科包膜剜除前列腺增生腺體的動作，沿前列腺外科包膜處的潛在間隙在前列腺窩內逆行剝離完整的增生腺體組織，中斷其血液供應，再對剝離的腺體組織進行“收獲性切割”，大大縮短了術中電凝止血的時間，減少了出血量，且切除前列腺增生腺體較完整，減少了BPH復發(fā)機會，理論上對提高前列腺偶發(fā)癌的檢出率亦有一定作用，具有良好的臨床應用前景。經過5年余的臨床應

5、用，國內外已有逾3000例BPH患者接受了TUERP術治療，已充分證實了其安全性及效果，并受到國內外同行的逐漸認同。 為對該術式進行進一步研究，本研究采用同一品牌的等離子操作系統(tǒng)，排除了由于不同器械或品牌性能不同對療效的影響，對經尿道前列腺雙極等離子腔內剜除術(TUERP)與經尿道前列腺雙極等離子切除術(PKRP)治療BPH的臨床療效進行綜合比較，為臨床選擇手術治療方案提供指導。 方法: 將2004年1月至200

6、5年6月在南方醫(yī)科大學附屬珠江醫(yī)院泌尿外科接受TUERP、PKRP術所有病歷調出，手術者為科內進行TUERP術和PKRP術操作最熟練的兩位教授，以盡量減少因操作者因素所造成的差異。納入和剔除標準為：①中、重度BPH患者，伴有明顯下尿路梗阻癥狀，影響生活質量，IPSS評分10分以上，QOL4分及以上；②BPH患者均經直腸B超檢查，測量的前列腺體積在20～100ml范圍；③均行PSA測定，血清總PSA<4ng/ml；④所有患者不伴有嚴重的內

7、科疾病，也無膀胱結石及腫瘤等合并癥需行其他外科處理；⑤不穩(wěn)定膀胱、神經源性膀胱、嚴重尿路感染者予剔除；⑥病理報告為前列腺癌、合并前列腺癌或前列腺上皮內瘤(prostatieintraethelialneoplasia，PIN)者予以剔除。按照入選和剔除標準，入選病例共154例，其中，TUERP組：81例，PKRP組：73例?？偨Y入選患者已有的術前、術后臨床資料及1年內的隨訪資料，再繼續(xù)完善術后2年隨訪，TUERP組與PKRP組完成術后2

8、年隨訪的患者分別為64例、52例，最終對兩組116例患者的臨床療效、并發(fā)癥、術后2年內的隨訪資料進行比較，主要指標有：術中出血量、前列腺切除體積、手術時間、尿管留置時間、術后住院天數(shù)、手術并發(fā)癥；術前與術后隨訪時最大尿流率(Qmax)、殘余尿量(PVR)、血清前列腺特異抗原(PSA)水平及術后下降程度、前列腺體積及前列腺體積下降程度、國際前列腺癥狀評分(IPSS)、生活質量(QOL)評分等。 結果: 1、TUERP組與P

9、KRP組術前一般情況：兩組年齡、術前前列腺體積(PV)、術前IPSS評分、QOL評分、殘余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、血清前列腺特異抗原(PSA)差異無顯著性意義(P>0.05)。 2、TUERP組與PKRP組術中情況：兩組術中出血量、前列腺切除體積、手術時間分別為(122.1±47.5)ml及(160.0±70.5)ml、(40.1±12.9)ml及(26.8±9.6)ml、(46.2±24.2)min及(54.9

10、±21.0)min，各項指標組間比較差異有顯著性意義(P<0.05)。 3、TUERP組與PKRP組術后情況：兩組術后膀胱沖洗時間、導尿管留置時間、術后住院天數(shù)分別為(1.6±0.6)d及(2.8±1.1)d、(2.5±0.5)d及(3.7±1.1)d、(3.5±0.6)d及(4.9±1.1)d，各項指標組間比較差異有顯著性意義(P<0.05)。 4、兩組術中均未輸血，無TURS發(fā)生，未見術后低鈉血癥。兩組術中均未見明顯

11、閉孔神經反射；兩組術中均未發(fā)生包膜穿孔。 5、術后共64例TUERP組患者和52例PKRP組患者完成2年隨訪。兩組術后3、6、12、24個月Qmax、IPSS、QOL較術前均有明顯改善，兩組術后24個月PVR較術前有明顯改善，差異均有顯著性意義(P<0.05)，兩組24個月PV、tPSA均較術前明顯降低，差異均有顯著性意義(P<0.05)；組間比較術后3、12、24個月TUERP組Qmax改善較PKRP組明顯，兩組差異有顯著性意

12、義(P<0.05)，而兩組術后6個月Qmax改善無明顯差異(P>0.05)，術后3、6、12、24個月IPSS、QOL評分兩組差異無顯著性意義(P>0.05)，兩組術后24個月PVR差異無顯著性意義(P>0.05)，兩組24個月PV、tPSA均較術前明顯降低，組間差異均有顯著性意義(P<0.05)。 6、TUERP組與PKRP組術后并發(fā)癥情況：TUERP組中術后有6例(9.3％)出現(xiàn)短期尿失禁，PKRP組中有4例(7.6％)出現(xiàn)

13、短期尿失禁，兩組間比較差異無顯著性意義(P>0.05)，均于術后1月內好轉，隨訪至術后3個月尿失禁患者均痊愈；TUERP組患者未發(fā)生尿道狹窄，PKRP組有2例患者發(fā)生尿道狹窄，經尿道擴張?zhí)幚碇斡?。TUERP組有1例患者發(fā)生膀胱頸攣縮，PKRP組有2例患者出現(xiàn)膀胱頸攣縮，兩組間比較差異無顯著性意義(P>0.05)，均再行經尿道膀胱頸內切開術后治愈。 7、TUERP組與PKRP組術后6個月分別有45例(70.31％)、36例(69.

14、23％)患者發(fā)生逆行射精，而術后24個月分別有38例(59.38％)、33例(63.46％)患者發(fā)生逆行射精，兩組間比較差異均無顯著性意義(P>0.05)。 結論: 1、TUERP術與PKRP術相比，近期手術療效相似，安全性無顯著差異。 2、TUERP術中、術后并發(fā)癥發(fā)生率低，手術時間及術后恢復時間稍短于PKRP術，是治療BPH的較好方法。 3、TUERP與PKRP均使患者術后早期逆行射精發(fā)生率較高，術后

15、2年的結果顯示逆行射精發(fā)生率較術后早期均有下降，其中TUERP組逆行射精發(fā)生率稍低于PKRP組，故TUERP術中對膀胱頸部進行保留可能有助于降低BPH術后逆行射精發(fā)生率。 4、TUERP術中組織標本獲得率較PKRP高，TUERP術中切除增生前列腺腺體亦較PKRP完全，理論上可增加前列腺偶發(fā)癌的檢出率，有利于減少術后BPH復發(fā)。 5、TUERP術需要術者更好地掌握增生前列腺腺體與外科包膜之間的解剖結構，準確尋找到外科包膜層