單純減壓術(shù)與減壓融合術(shù)比較治療退行性腰椎疾病的系統(tǒng)評價.pdf

1、本研究的目的是系統(tǒng)評價單純減壓術(shù)與減壓融合術(shù)兩種手術(shù)方式的優(yōu)劣。方法：①計算機(jī)檢索MEDLINE(OVID，1966～2006.4)、EMBASE(1984～2006.4)、CBM(1978～2005.12)、萬方數(shù)據(jù)庫(1981～2006.4)、Cochrane圖書館(2006年第1期)、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(VIP，1989～2006.4)；②手工檢索相關(guān)雜志。納入單純減壓和減壓＋融合兩種手術(shù)方式治療退行性腰椎疾病且隨訪大于2年的隨機(jī)

2、對照試驗(yàn)和半隨機(jī)對照試驗(yàn)并進(jìn)行質(zhì)量評價。而后采用RevMan4.2.8軟件對可以合并分析的指標(biāo)作Meta分析；對不能合并的指標(biāo)用描述性方法分析結(jié)果。結(jié)果：有7篇研究符合納入標(biāo)準(zhǔn)，共412例。Meta分析結(jié)果顯示：單純減壓和減壓＋融合兩種手術(shù)方式治療退行性腰椎疾病在總體療效[OR1.83，95％CI(0.92，3.41)]、疼痛減輕程度[術(shù)前WMD0.12，95％CI(-0.44，0.68)；術(shù)后WMD 0.08，95％CI (-1.08

3、，1.25)]、術(shù)后腿痛人數(shù)[OR 1.04，95％CI(0.48，2.25)]、術(shù)后隨訪期二次手術(shù)人數(shù)[OR 0.68，95％CI(0.30，1.56)]和圍手術(shù)期并發(fā)癥[OR1.15，95％CI(0.51，2.60)]等方面，其差異均無統(tǒng)計學(xué)意義；但兩組在術(shù)后腰痛的發(fā)生人數(shù)上，差異有統(tǒng)計學(xué)意義[OR 0.25，95％CI(0.14，0.46)]。有4個研究比較了手術(shù)時間、術(shù)中失血、術(shù)后腰部使用支具固定時間、住院總的費(fèi)用，結(jié)果表明，單

4、純減壓手術(shù)組少于減壓融合組。有3個研究比較了術(shù)前、術(shù)后椎體過伸過屈位滑移程度、手術(shù)間隙終板成角，術(shù)前術(shù)后椎間隙高度變化與手術(shù)療效的關(guān)系，但不同研究的結(jié)果矛盾。結(jié)論：單純減壓和減壓＋融合兩種手術(shù)方式治療退行性腰椎疾病在總體療效、疼痛減輕程度、術(shù)后腿痛人數(shù)、術(shù)后隨訪期二次手術(shù)人數(shù)和圍手術(shù)期并發(fā)癥等方面，差異無統(tǒng)計學(xué)意義；術(shù)后腰痛的發(fā)生人數(shù)單純減壓組多于減壓融合組。但在手術(shù)時間、出血量、術(shù)后臥床時間、術(shù)后腰部使用支具固定時間及住院總費(fèi)用方面，